İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.09.2018 tarih 2015/1457 E. - 2018/909 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 13.08.2015 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMMS sigortacısı, davalı ... Sigorta Şirketi'nin kasko sigortacısı, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın davacı ...'nın eşi, diğer davacıların babası olan yaya ...'ya çarpması neticesinde davacıların murisi ...'nın vefat ettiğini, Kemalpaşa C.Başsavcılığı'nın 2015/3242 Esas sayılı dosyasında soruşturmanın devam ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/829 KARAR NO : 2024/2142
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24.09.2018 NUMARASI : 2015/1457 E. - 2018/909 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13.12.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.12.2024
İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.09.2018 tarih 2015/1457 E. - 2018/909 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 13.08.2015 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMMS sigortacısı, davalı ... Sigorta Şirketi'nin kasko sigortacısı, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın davacı ...'nın eşi, diğer davacıların babası olan yaya ...'ya çarpması neticesinde davacıların murisi ...'nın vefat ettiğini, Kemalpaşa C.Başsavcılığı'nın 2015/3242 Esas sayılı dosyasında soruşturmanın devam ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca davacı eş ... için 60.000,00 TL, davacı çocuklar ... ve ... için ayrı ayrı 25.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. Davacı vekili 18.07.2016 tarihli dilekçesinde davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden davadan feragat ettiklerini, diğer davalılar yönünden davaya devam ettiklerini beyan etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili, müteveffanın SGK'dan emekli maaşı aldığını, davacı eşin bunu alabileceğini, çocuklarının çalıştıklarını, desteğe ihtiyaçlarının olmadığını, kaza tarihinde 58 yaşında olan murisin emekli olduğunu ve herhangi bir işte çalışmaması nedeniyle davacıların destekten yoksun kalmalarının söz konusu olmadığını, mahkemece maddi tazminata hükmedilmesi halinde sigorta şirketlerinden alınması gerektiğini, manevi tazminat açısından alınan tazminatın tarafları zenginleştirmeyecek ya da fakirleştirmeyecek oranda olması gerektiğini, müvekkilinin kazanın gerçekleşmesinde kusurunun bulunmadığını, kazanın şehirler arası ana yolda gerçekleştiğini, geçiş hakkının araçlara ait olduğunu, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili, müvekkili şirketin dava konusu aracın kasko sigortacısı olduğunu, ancak Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası teminatları tükendikten sonra devreye girebileceğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ve sigortalı araca atfedilec...