DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/01/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/01/2025 K A R A R Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybı ve ekpertiz ücretinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece 18.10.2024 tarihinde davanın kabulü ile, "28.112,00 TL değer kaybı alacağının 21/06/2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden (POLİÇE LİMİTLERİ İLE SINIRLI OLMAK ÜZERE) alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Her ne kadar mahkemece karar istinaf yolu açık olarak verilmiş ise de; 15/04/2022 tarih ve 31810 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 24/02/2022 tarih ve 2021/34 E. - 2022/21 K. sayılı kararı ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin (2)...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/86 - 2025/54 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/86 KARAR NO : 2025/54
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2024 NUMARASI : 2023/528 Esas - 2024/570 Karar
DAVACI : VEKİLİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 27/01/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/01/2025
K A R A R
Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybı ve ekpertiz ücretinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece 18.10.2024 tarihinde davanın kabulü ile, "28.112,00 TL değer kaybı alacağının 21/06/2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden (POLİÇE LİMİTLERİ İLE SINIRLI OLMAK ÜZERE) alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Her ne kadar mahkemece karar istinaf yolu açık olarak verilmiş ise de; 15/04/2022 tarih ve 31810 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 24/02/2022 tarih ve 2021/34 E. - 2022/21 K. sayılı kararı ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin (2) numaralı fıkrasının birinci cümlesinin kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin davalar yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği gözetildiğinde; dava konusunun trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminata ilişkin olduğu ve kararın kesinlik sınırına tabi olduğu anlaşılmaktadır. HMK'nın "İstinaf Yoluna Başvurulabilen Kararlar" başlıklı 341.maddesinin (2) no'lu bendinde, miktar veya değeri 3.000,00 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 24.11.2016 tarihli 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 41.maddesi ile de, maddede yer alan "Binbeşyüz" ibaresi, "Üçbin" şeklinde değiştirilmek suretiyle, söz konusu kesinlik sınırı üçbin Türk Lirasına çıkarılmış ve her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, bu miktarın Maliye Bakanlığınca her yıl için tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiştir. Buna göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 341/2. maddesinde öngörülen malvarlığına yönelik istinaf kesinlik sınırı karar tarihi olan 18.10.2024 için 28.250,00 TL olup, HMK'nın 346. maddesi gereğince istinaf dilekçesinin kesin olan karara ilişkin olması halinde ilk derece mahkemesince istinaf dilekçesi reddedilebileceği gibi HMK'nın 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme neticesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da istinaf isteminin (dilekçesinin) reddine karar verilebilir. Mahkemece verilen karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiş olup, mahkemece kabul edilen tazminat miktarı 28.112,00 TL olmasına göre, hükmün verildiği tarih itibariyle davalı açısından karar miktar itibariyle kes...