Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2660 · K. 2025/92
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/2660 K. 2025/92

E. 2024/2660K. 2025/9215 Ocak 2025
iadekazanç kaybıhizmet alımılimited şirketbedelin iadesisözleşmenin feshitazminatzarar tazminieksik incelemeistinaf başvurusunun kabulüyasal süreanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 15/01/2025 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 09/10/2024 tarih ve 2019/611 E - 2024/922 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin Bazı Tehlikesiz Atıkların Geri Kazanımı Tebliği gereğince ...'nin ihalesini üstlendiğini, üstlenilen işin alt yükleniciye verilmesi kapsamında davalı ile müvekkili arasında 15/03/2019 tarihli 'bazı tehlikesiz atıkların (giysiler, tekstil ürünleri) kaynağında ayrı toplanması, taşınması, sınıflandırılması, geri kazanımı işi uygulama sözleşmesi' imzalandığını, sözleşmenin 2.1 maddesinde mevcut sözleşmenin kurulması hususunda 13/03/2019 tarihli...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/2657 KARAR NO: 2025/79 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/10/2024 NUMARASI: 2019/611 E. 2024/922 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 15/01/2025 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 09/10/2024 tarih ve 2019/611 E - 2024/922 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin Bazı Tehlikesiz Atıkların Geri Kazanımı Tebliği gereğince ...'nin ihalesini üstlendiğini, üstlenilen işin alt yükleniciye verilmesi kapsamında davalı ile müvekkili arasında 15/03/2019 tarihli 'bazı tehlikesiz atıkların (giysiler, tekstil ürünleri) kaynağında ayrı toplanması, taşınması, sınıflandırılması, geri kazanımı işi uygulama sözleşmesi' imzalandığını, sözleşmenin 2.1 maddesinde mevcut sözleşmenin kurulması hususunda 13/03/2019 tarihli encümen kararının bulunduğunun açıkça davalı tarafından beyan edildiğini, yine sözleşmenin 6.1 maddesinde sözleşmenin belediyenin onayı ile yürürlüğe girdiğinin açıkça beyan edildiğini, sözleşmenin 9.2.13. maddesine göre müvekkili yüklenicinin davalının sözleşme sahasına koyacağı her bir konteyner için davalıya 500,00-TL ödeyeceğini, bu kapsamda müvekkili tarafından 150 adet konteyner için nakit 36.650,00-TL ve 38.350,00-TL market kolisi yaptırarak 18/03/2019 tarihinde davalıya 75.000,00-TL ödeme yapıldığını, 36.650,00-TL'nin 18.250,00-TL'sinin davalının talimatı üzerine ... isimli şahsın hesabına müvekkilinin Garanti Bankası hesabından 22/03/2019 tarihinde eft yapıldığını, 18.400,00-TL'sinin ise elden verilerek sözleşmedeki taahhüdünü tamamladığını, sözleşme gereğince 150 adet konteyner için ödeme yapılmasına rağmen müvekkiline söz verildiği kadar yer tahsis edilmediğini, 78 adet konteynerin yerleştirilmesinin sağlandığını, daha sonra bu konteynerlerin toplanarak başka bir şirkete ait konteynerlerin yerleştirildiğini, bunun üzerine müvekkilinin Kayseri 7. Noterliği'nin 15/05/2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, buna karşılık davalı tarafın gönderdiği ihtarnamede ise izin talebinin belediye tarafından uygun bulunmadığı, encümen kararı alınmadığı sürece taleplerinin (sözleşmenin ifasının) mümkün olamayacağını bildirdiklerini, haricen yaptıkları araştırma neticesinde davalı tarafın izin almak için belediyeye başvurmadığını öğrendiklerini, davalı tarafın ifadan kaçınmaya gerekçe olarak ...nin onay vermemesini ileri sürdüğünü, yapılan bu sözleşme nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığından bahisle sözleşmenin ifa edileceği inancı ile davalının göstermiş olduğu yerlere yerleştirilen sözleşmenin haksız feshi sonrası kendilerine iade edilmeyen mülkiyeti müvekkiline ai...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 170

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 173

B. Bozucu koşul

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 325

2. Kiralananın sözleşmenin bitiminden önce geri verilmesi2

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/2657 · K. 2025/79

15 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/2662 · K. 2025/80

15 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/2665 · K. 2025/89

15 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/2670 · K. 2025/78

15 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/2674 · K. 2025/87

15 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/207 · K. 2024/304

1 Şubat 2024