Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/246 · K. 2025/240
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/246 K. 2025/240

E. 2025/246K. 2025/24030 Ocak 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararıteminat mektububanka teminat mektubuispat yükühaksız eylemmenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İhtiyati tedbir talep eden vekili başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin, İstanbul Avrupa yakasındaki ticari işletmesi olan ... tesisat/hizmet numaralı kullanım yerinde, uyuşmazlık dışı lisanslı elektrik tedarik şirketi olan ... A.Ş.'nin ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olarak elektrik enerjisi kullanmakta olup keyfiyet, mezkür elektrik tedarik şirketinin müvekkili adına en son düzenlediği 2024/8-9-10 dönemlerine ait normal elektrik tüketim (Ek-1/1-4) da anlaşıldığını, aleyhine tedbir istenilen şirket tarafından, müvekkilinin mezkür kullanım yerinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile düzenlenen 03.10.2024 tarih ve ... seri numaralı) kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2025/246 KARAR NO:2025/240 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:08/11/2024 NUMARASI:2024/534 E - 2024/540 K DAVANIN KONUSU:İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ:30/01/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İhtiyati tedbir talep eden vekili başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin, İstanbul Avrupa yakasındaki ticari işletmesi olan ... tesisat/hizmet numaralı kullanım yerinde, uyuşmazlık dışı lisanslı elektrik tedarik şirketi olan ... A.Ş.'nin ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olarak elektrik enerjisi kullanmakta olup keyfiyet, mezkür elektrik tedarik şirketinin müvekkili adına en son düzenlediği 2024/8-9-10 dönemlerine ait normal elektrik tüketim (Ek-1/1-4) da anlaşıldığını, aleyhine tedbir istenilen şirket tarafından, müvekkilinin mezkür kullanım yerinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile düzenlenen 03.10.2024 tarih ve ... seri numaralı) kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak 04.10.2024 tarihli, ... no'lu ve 748.064,53-TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası (Ek-2) ve 04.10.2024 tarihli, ... no'lu ve 464.033,03-TL bedelli ek tüketim faturası (Ek-3) ile müvekkili adına toplam 1.212.097,56-TL kaçak elektrik borcu tahakkuk ettirildiğini, tedbir talep eden müvekkili tarafından elektrik enerjisinin kesilmesi tehdidi altında ihtiyati tedbir talebine konu faturalara istinaden aleyhine tedbir talep edilen şirkete, müvekkili şirketin yetkilisi ... adına kayıtlı hesaptan 10.10.2024 tarihinde 500.000,00-TL ödeme yapıldığını, bu husus ekte sunulan ...bank A.Ş.'ye ait banka ödeme dekontu ile de sabit olduğunu, dolayısıyla mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulü halinde karara esas teminat tutarından 500.000,00- TL tutarlı ödeme mahsup edilerek kalan (1.212.097,56-TL- 500,00-TL-712.097,56-TL) tutar üzerinden teminat belirlenmesi gerektiğini, müvekkili tarafından, mezkür kullanım yerinde kaçak elektrik enerjisi kullanılmamış olup, aleyhine tedbir istenen şirket tarafından müvekkile atfen ileri sürülen haksız eylem nitelikli kaçak elektrik kullanım iddiası haksız, maddi ve hukuksal mesnetten yoksun olduğunu, aleyhine tedbir istenilen şirket tarafından, talepte bulunan müvekkil şirketin... tesisat/hizmet no'lu kullanım yerinin elektrik enerjisinin; 04.10.2024 tarihli, ... no'lu ve 748.064,53-TL bedelli, 04.10.2024 tarihli, ... no'lu ve 464.033,03-TL bedelli faturaların borcundan dolayı kesilmemesi, kesilmiş ise yeniden verilmesi yönünde ihtiyati tedbir tesis edilmesine, ihtiyati tedbir kararına esas teminat tutarı belirlenirken müvekkili talep edenin yapmış olduğu 500.000,00-TL tutarlı ödemenin mahsup edilerek kalan (1.212.097,56-TL-500,00-TL=712.097,56-TL) tutar üzerinden teminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/473 · K. 2025/1776

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/280 · K. 2025/2136

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/504 · K. 2025/794

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/273 · K. 2025/784

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/767 · K. 2025/791

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/933 · K. 2025/1650

19 Haziran 2025