Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/12/2021 tarih ve 2021/266 Esas, 2021/1091 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin 2011 yılında davalı banka nezdinde kredi kullandığını ve bu kredi kapsamında işletme kartı verildiğini, bu borç kapsamında teminat senedi ve ipotek verdiğini, borcun 2011 yılında kapatıldığını, ancak 10.09.2019 tarihinde Polis nezaretinde iken müvekkilinin kredi çektiği iddiası ile takip yapıldığını, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/21313 soruşturma dosyası olduğunu, kredi çekilen tarihte hastanede yoğun bakımda olduğunu sonrasında...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/203 - 2025/44 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/203 KARAR NO : 2025/44
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2021/266 ESAS 2021/1091 KARAR
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ...- DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ...-
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/01/2025 YAZIM TARİHİ : 10/01/2025
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/12/2021 tarih ve 2021/266 Esas, 2021/1091 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin 2011 yılında davalı banka nezdinde kredi kullandığını ve bu kredi kapsamında işletme kartı verildiğini, bu borç kapsamında teminat senedi ve ipotek verdiğini, borcun 2011 yılında kapatıldığını, ancak 10.09.2019 tarihinde Polis nezaretinde iken müvekkilinin kredi çektiği iddiası ile takip yapıldığını, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/21313 soruşturma dosyası olduğunu, kredi çekilen tarihte hastanede yoğun bakımda olduğunu sonrasında da tutuklanarak cezaevinde bulunduğunu, yapılan takip sebebiyle borçlu bulunmadığını ayrıca senet ve ipoteğe dayalı 2 farklı takip yapıldığını bu hususun da yasaya aykırı olduğunu bu sebeple Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün 2020/3946 Esas numaralı dosyasına konu takibin durdurulmasını %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile;Adana 8.İcra Müdürlüğü'nün 2020/3946 Esas sayılı dosyasının borç senedine istinaden açıldığını, işletme karttan yapılan işlemlerin ATM'den yapıldığını, kartın şifresinin ise davacının davalı banka nezdindeki ... numaralı telefon aracılığı ile alındığı karttan ATM yolu ile şifre ile gerçekleştiği hususları belirterek davanın reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/12/2021 tarih ve 2021/266 Esas, 2021/1091 Karar sayılı kararı ile; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Adana 8 İcra Müdürlüğü'nün 2020/3946 Esas sayılı takip dosyası kapsamındaki alacağa dayanak 02/12/2011 tanzim tarihli ve 04/03/2020 vade tarihli 20.000,00.TL bedelli senet nedeni ile takip dolayısında borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkin olduğunu, davalı ... A.Ş. nezdinde davacı ..., borçlu kredili çalışmalar yaptığını, dava konusu kredili çalışmaların dayanağının 20.000,00.TL tutarında 25.11.2011 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında olduğunu, dayanak Genel Kredi Sözleşmesi'nin 818 sayılı kanunun hükümlerine...