DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ:11/02/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket görevlilerince 22.03.2024 tarihinde davalının işletmesinde yapılan kontrollerde EPTHY madde 42/1(c) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde "sayaç ölçü sistemine müdahale ederek sayacın eksik ölçüm yapmasını sağlamak suretiyle kaçak elektrik enerjisi tüketimi yaptığı" tespit edilerek ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, iş bu tutanağa istinaden 1.214.109,73 TL bedelli kaçak ve 1.813.542,73 TL bedelli kaçak ek faturaları tahakkuk edildiğini, tespit anının müvekkili şirket yetkilileri tarafından video ile kayıt...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2025/408 KARAR NO:2025/360 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ:19/12/2024 NUMARASI:2024/533 Esas DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ:11/02/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket görevlilerince 22.03.2024 tarihinde davalının işletmesinde yapılan kontrollerde EPTHY madde 42/1(c) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde "sayaç ölçü sistemine müdahale ederek sayacın eksik ölçüm yapmasını sağlamak suretiyle kaçak elektrik enerjisi tüketimi yaptığı" tespit edilerek ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, iş bu tutanağa istinaden 1.214.109,73 TL bedelli kaçak ve 1.813.542,73 TL bedelli kaçak ek faturaları tahakkuk edildiğini, tespit anının müvekkili şirket yetkilileri tarafından video ile kayıt altına alındığını, dava konusu alacağa ilişkin tüm bilgi ve belgelerin, fatura ve tutanakların dilekçe ekinde sunulduğunu, şirket yöneticisi davalı ...'ın da basiretli şirket yöneticisi olarak davaya konu haksız fiil borcundan sorumlu olduğunu,Davaya konu kaçak fatura tutarları bakımından İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'- nin 2024/331 D.İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz talep ettiklerini, mahkemece 08.08.2024 tarihinde " TALEBİN KABULÜNE" karar verildiğini, akabinde 16.08.2024 tarihinde İstanbul ... İcra Dairesi'nin... sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararının uygulanmasının telip edildiğini, borçluların ödeme emrine itirazda bulunması nedeniyle takibin durduğunu, Davadan önce başvurulan zorunlu arabuluculuk sürecinin anlaşmazlık ile sonuçlan- dığını beyanla; İİK madde 264 uyarınca ihtiyati haciz kararının uygulanmasının devamına,İstanbul ... İcra Dairesi ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına,Davalı yanın %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesineYargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.Davalılara dava dilekçesi usulen tebliğ edilmiş , cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalılar vekili bilahare ibraz ettiği dilekçesi ile ;İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahke- mesi'nin 2024/331 D. İş -2024/356 karar sayılı dosyasında verilen 08.08.2024 tarihli ihtiyati haciz kararına itiraz ederek ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir.İlk Derece Mahkemesi'nce itiraz duruşmalı olarak incelenmiş, 19.12.2024 tarihli duruşma sonunda "İTİRAZIN KABULÜ ile, İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 08.08.2024 tarih ve 2024/331 D. İş - 2024/356 Karar Sayılı ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine" karar verilmiştir.İstinaf Başvurusu: Hüküm da...