Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada ; Davacı vekilinin Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/154 D. İş sayılı dosyasında istem dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tedbir isteyenin tacir sıfatı ile faaliyette bulunduğu ... Mah. ... San. Sit. .... Sk. No:... Depo Ada ... Parsel ... Esenyurt, İstanbul adresinde ... Satış A.Ş.'ye ait ... elektrik aboneliği bulunduğunu, karşı taraf davalı ... A.Ş., müvekkilinin tedbir isteyen şirketin adresinde kaçak elektrik kullandığı iddiası ile 10/05/2024 tarihli ... fatura numaralı 610.214,74-TL ve ... fatura numaralı 80.000,12-TL olmak üzere toplam 690.214,86-TL kaçak elektrik kullanımından kaynakl fatura tanzim edildiğini, müvekkilinin mevcut elektrik aboneliği...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/372 KARAR NO: 2025/374 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/12/2024 NUMARASI: 2024/485 E - DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit -İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 11/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 11/02/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada ; Davacı vekilinin Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/154 D. İş sayılı dosyasında istem dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tedbir isteyenin tacir sıfatı ile faaliyette bulunduğu ... Mah. ... San. Sit. .... Sk. No:... Depo Ada ... Parsel ... Esenyurt, İstanbul adresinde ... Satış A.Ş.'ye ait ... elektrik aboneliği bulunduğunu, karşı taraf davalı ... A.Ş., müvekkilinin tedbir isteyen şirketin adresinde kaçak elektrik kullandığı iddiası ile 10/05/2024 tarihli ... fatura numaralı 610.214,74-TL ve ... fatura numaralı 80.000,12-TL olmak üzere toplam 690.214,86-TL kaçak elektrik kullanımından kaynakl fatura tanzim edildiğini, müvekkilinin mevcut elektrik aboneliği bulunmakla, tüketimine karşılık gelen elektrik bedellerini abonelik tarihinden bu yana eksiksiz bir şekilde ödendiğini, bu aboneliğe ilişkin mart ve nisan 2024 aylarna ait faturalara bakıldığında, tüketim karşılığı tanzim edilen fatura tutarları ortalama 6.000,00-TL olduğu gõrüleceğini, Müvekkilinin fatura edilen kullanımı haricinde kaçak elektrik kullanması asla söz konusu olmadığını, bu nedenle taraflarınca faturaya kurum nezdinde itiraz edilmiş, olup, ayrıca borçlu olmadığına dair menfi tespit davası açılacağını, ancak fatura son ödeme tarihleri 20/05/2024 tarihi olup, bu tarihten sonra davalı tarafından müvekkilinin elektrik enerjisi kesilecek ve devamında aleyhinde icra takibi başlatılacağını, elektrik enerjisinin kesilmesi halinde müvekkilinin faaliyetine devam edebilmesi mümkün olmadığını, kaçak kullanım olduğu iddiası uyuşmazlık konusu olup, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşma ihtimali ya da tamamen imkansız hale gelmesi ihtimali veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zarann doğabileceği ortada olduğunu, bu nedenle davalı şirket tarafından sağlanan elektrik enerjisinin kesilmemesine, elektrik enerjisinin sağlanmasına ve icra takibi başlatılmamasına ilişkin ihtiyatı tedbir taleplerinin olduğunu, ihtiyatı tedbir taleplerinin kabulünü, tedbir isteyen davacrya davalı şirket tarafından sağlanan elektrik enerjisinin kesilmemesini, elektrik enerjisinin sağlanmasını, bu hususta ... A.Ş.ye yazı yazılmasını, davalı şirketin müvekkil davacı aleyhine icra takibi başlatmamasını talep etmiştir. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/154 D.İş sayılı dosyasında ;16/05/2024 tarihli karar ile; İhtiyati tedbir talebinin; 10/05/2024 tarihli ... fatura nu...