MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 19/11/2024 NUMARASI: 2023/78 E. - DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/03/2023 ARA KARAR TARİHİ: 19/11/2024 BİRLEŞEN İSTANBUL 2.FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNİN 2024/218 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 16.06.2008 Tarihinden Ticaret Sicile kayıtlı olan ve faaliyetlerine halen devam eden ... Sanayi Ticaret Limited Şirketinin ortağı olduğunu, Şirket giysi ve satışını yaptığı diğer mallar yönünden e-ticaret alanında www...com adlı internet sitesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/7 KARAR NO: 2025/197 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 19/11/2024 NUMARASI: 2023/78 E. - DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/03/2023 ARA KARAR TARİHİ: 19/11/2024 BİRLEŞEN İSTANBUL 2.FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNİN 2024/218 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 16.06.2008 Tarihinden Ticaret Sicile kayıtlı olan ve faaliyetlerine halen devam eden ... Sanayi Ticaret Limited Şirketinin ortağı olduğunu, Şirket giysi ve satışını yaptığı diğer mallar yönünden e-ticaret alanında www...com adlı internet sitesi üzerinden satış yaptığını, Müvekkilinin hissedarı olduğu şirket www...com.tr şeklindeki internet adının da 15.04.2008 tarihinden beri sahip olduğunu, Müvekkili TPE nezdinden tescilini yaptırdığı ... (Marka) markası ile ülkemizin dünyaca tanınan saygın bir tekstil markasına sahip olmasını sağladığını, müvekkili şirket tanınmış marka kimliğini Türkiye ve dünyada bir üst seviyeye çıkarmak için birçok reklam ve pazarlama kampanyası yürüttüğümü, Türkiye de ve dünyada milyonlarca takipçisi olan sanatçılarla iş birliği yaptığını, Türkiye içerisinde ana akım ve alternatif medyada TV reklamları ve program sponsorlukları ile marka gücünü günden güne büyütmeye devam ettiğini, davalı ... pazarlama ve ticaret a.ş. (davalı şirket) ise ... tescil nolu "... ibareli, ... tescil nolu "... ibareli ve ... tescil nolu ... ibareli markaları kendi adına tescil ettirdiğini, öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin HMK madde 392 gereği teminat göstermeksizin, mahkeme aksi görüşte olması durumunda ise teminat karşılığı; kabulüyle, davalının Sınai Mülkiyet hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin önlenmesine ve durdurulmasını, ihlale sebebiyet veren alan adı nedeniyle ...com adlı siteye ihlale sebep olan içerik ve alan adı kaldırılana kadar erişimin durdurulması ile alan adını kullanmasının yasaklanmasını, mahkeme şu aşamada aksi görüşte olması durumunda ise SMK 159/2-c gereğince davalı şirket tarafından 20.000.000,00 TLden az olmamak üzere teminat yatırılmasını, akabinde davanın kabulünü, davalının, müvekkilinin marka hakkını ihlal ettiğinin tespitini, müvekkilinin marka hakkına tecavüzün önlenmesini, tecavüz fiillerinin durdurulması ve tecavüzün kaldırılmasını, alan adını kullanmasının yasaklanmasını, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; " Birleşen davada davacı ve...