Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1227 · K. 2024/1865
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1227 K. 2024/1865

E. 2022/1227K. 2024/186511 Aralık 2024
kredi sözleşmesiicra takibibilirkişi raporuitirazın iptalikefalet sözleşmesişekil şartıicra takibine itiraztazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazın iptaliiadealacağın tahsililimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/198 Esas-2022/373 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı/borçlu ... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri gereğince adı geçen borçluya ticari krediler kullandırıldığını, davalı/borçlu ...'ın ise genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kefalete ilişkin beyan ve imzaların dilekçe ekinde sunulan genel kredi sözleşmeleri ile sabit olduğunu, kefil ...'ın genel kredi sözleşmeleri imzalandığı tarihte davalı/borçlu şirketin...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1227 KARAR NO : 2024/1865

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 (Dava) - 12/05/2022 (Karar) NUMARASI : 2021/198 Esas - 2022/373 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 11/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/198 Esas-2022/373 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı/borçlu ... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri gereğince adı geçen borçluya ticari krediler kullandırıldığını, davalı/borçlu ...'ın ise genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kefalete ilişkin beyan ve imzaların dilekçe ekinde sunulan genel kredi sözleşmeleri ile sabit olduğunu, kefil ...'ın genel kredi sözleşmeleri imzalandığı tarihte davalı/borçlu şirketin ortağı ve yetkilisi olup söz konusu hususun sunulan Ticaret Sicil kayıtları ve imza sirkülerinden anlaşılmakta olduğunu, davalı/borçlunun borçlarını vadesinde ödememesi üzerine borçlu ve kefile Gebze 3. Noterliğinin 24/01/2020 tarihli hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, davalı/borçluların borçlarını hesap kat ihtarnamesinde belirtilen vadede ödemeyerek temerrüde düştüklerini, akabinde aleyhlerine İzmir 21. İcra Dairesi'nin 2020/6981 sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, itirazları neticesinde icra takibinin durduğunu, itirazlarının yalnızca alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla yapıldığını, icra takibinde istenen alacağın imzalanan genel kredi sözleşmelerine uygun olduğunu, banka kayıtlarında yapılacak bilirkişi incelemesinde alacaklarının sübut bulacağını, kredi sözleşmesi hükümlerine uygun olarak talep ettikleri faiz oranlarının usul ve yasaya uygun olduğunu, zira; genel kredi sözleşmesinin 2.7.1.maddesi gereğince borcun muaccel olması durumunda temerrüt tarihinden borcun tamamen tasfiye edildiği tarihe kadar banka tarafından uygulanan en yüksek kredi faiz oranının 2 katı faiz talep edilebildiğini belirterek, İzmir 21. İcra Dairesi'nin 2020/6981 sayılı dosyasında davalı/borçluların itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; karşı yan ... A.Ş ile müvekkili ... Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti'nin asli taraf, diğer müvekkilinin kefil olduğu kredi garanti fonu teminatlı kredi sözleşmesi düzenlendiğini, Kredilerin Sınıflandırılması Ve Bunlar İçin Ayrılacak Karşı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 355

C. Gelirlerin sarfı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/820 · K. 2024/1847

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/817 · K. 2024/1838

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/753 · K. 2024/1848

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/858 · K. 2024/1854

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/841 · K. 2024/1853

11 Aralık 2024