DAVA : İtirazın İptali (Limited Şirket Yöneticisinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2015 BAM KARAR TARİHİ : 11/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/06/2021 tarihli 2021/230 Esas ve 2021/528 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkili müdürü olan davalının yaptığı usulsüz işlemlere dayalı alacak talebinin haksız olduğu iddiasıyla başlatılan icra takibi dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/753 KARAR NO : 2024/1848
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2021/230 Esas - 2021/528 Karar DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/09/2014 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2021
BİRLEŞEN İZMİR 3. İŞ MAHKEMESİ 2015/153 ESAS - 2015/296 KARAR SAYILI DOSYASI: DAVA : İtirazın İptali (Limited Şirket Yöneticisinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2015 BAM KARAR TARİHİ : 11/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/06/2021 tarihli 2021/230 Esas ve 2021/528 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkili müdürü olan davalının yaptığı usulsüz işlemlere dayalı alacak talebinin haksız olduğu iddiasıyla başlatılan icra takibi dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket sahiplerinin İran vatandaşı olup iş yapmak gayesiyle Türkiye'ye geldiğini, burada tanıştığı davalının kendilerine güven vererek güvenlerini kazandıklarını, davacı şirketin kendisini müdür olarak tayin ettiğini, şirket sahiplerinin yabancı olması ve yurt dışında bulunmalarından istifade eden davalının bu güveni kötüye kullandığını, bu konu ile ilgili İzmir C.Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, şirket zararlarının tahsili amacıyla İzmir 10. İcra Müdürlüğünün 2014/7662 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız yere itiraz ettiğini belirtip fazlaya ilişkin hakkı saklı tutularak itirazın şimdilik 1.700.000-TL'lik kısmının iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket müdürü olarak üzerine düşen yükümlükleri yerine getirdiğini, müvekkili hakkında C.başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, takipsizlik kararı verildiğini, müvekkilinin zimmetine para geçirmediğini, icra takibinin 2.000.000-TL üzerinden yapılıp 1.700.000-TL istenmesinin sebebinin anlaşılamadığını savunup davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; "...Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporları ve istinaf ilamına göre; dosyamız yönünden, davacı şirket yetkili müdürü olan davalının yaptığı usulsüz işlemlere dayalı alacak talebinin haksız olduğu iddiasıyla başlatılan icra takibi dosyasında borçlu olmadığının tespitinin talep edildiği, birleşen dosya yönünden; davacı şirket yetkilisi olarak ç...