Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/213 · K. 2025/177
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/213 K. 2025/177

E. 2025/213K. 2025/1776 Şubat 2025
icra takibihacizgörevli mahkememenfi tespittazminatihtiyati tedbiristinaf başvurusunun kabulüödeme emrisahte faturatedbir kararıtespit davasıbilânço esasına göre defter tutmayasal sürebilirkişi raporubirinci sınıf tüccarçekişmesiz yargı işiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından müvekkili şirket aleyhine ... 9. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, mezkur dosyada elektronik yolla tebligat yapılması gerekirken ödeme emrinin posta yoluyla tebliğe çıkarıldığını, usulüne aykırı şekilde yapılan tebligat üzerine yasal sürenin geçtiğinden bahisle 05/10/2022 tarihinde alacaklı görünenin talebinin kabul edilerek takibin kesinleştirildiğini, usulsüz tebligata ilişkin şikayet yoluna gidildiğini, müvekkili şirketin alacaklı görünene hiçbir borcu bulunmadığını, alacaklı görünen ... tarafından müvekkili şirket aleyhine düzenlenen takibin dayanağı...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 06/02/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ...

DAVACI : ...- ...- VEKİLİ : Av. ...- DAVALI : ... -...- ... VEKİLİ : Av. ...-

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Alım Satım) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 11/02/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından müvekkili şirket aleyhine ... 9. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, mezkur dosyada elektronik yolla tebligat yapılması gerekirken ödeme emrinin posta yoluyla tebliğe çıkarıldığını, usulüne aykırı şekilde yapılan tebligat üzerine yasal sürenin geçtiğinden bahisle 05/10/2022 tarihinde alacaklı görünenin talebinin kabul edilerek takibin kesinleştirildiğini, usulsüz tebligata ilişkin şikayet yoluna gidildiğini, müvekkili şirketin alacaklı görünene hiçbir borcu bulunmadığını, alacaklı görünen ... tarafından müvekkili şirket aleyhine düzenlenen takibin dayanağı olarak gösterilen GIB2022000000037 numaralı 08/08/2022 tarihli faturanın e-fatura olarak düzenlendiğini, söz konusu faturanın müvekkili şirkete tebliğ edilmemiş olup, müvekkili şirketin faturadan banka hesaplarına bloke konulmasına sebep olan takip nedeniyle haberdar olduğunu, faturada yer alan bilgilerin gerçekle bağdaşmadığını, müvekkili şirket ile şüpheli ... arasında söz konusu faturaya ilişkin herhangi bir ilişki bulunmadığını, faturaya konu edilmiş mal ve hizmetlerin teslim edilmediği gibi, bu hizmetlerin sağlanması ile ilgili taraflar arasında düzenlenmiş hiçbir belge, sözleşme de bulunmadığını, davalının haksız menfaat elde etmek adına ilgili faturayı müvekkili şirkete karşı düzenlediğini, dava konusu faturada yer alan hiçbir bilginin gerçek ile bağdaşmadığını, söz konusu faturanın sahte, naylon fatura mahiyetinde olduğunu, davalının Vergi Usul Kanunu'nun ilgili maddelerine aykırı davranarak sahte fatura düzenlenmesi nedeniyle suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının müvekkilli ile arasında herhangi bir hukuki ticari ilişki olmadan tanzim ettiği faturadan dolayı kötü niyetli bir şekilde icra takibine giriştiğini, müvekkili şirketin taşınmazlarına haciz koydurduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin mağduriyetinin artmaması adına İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi uyarınca icra takibinin dava sonuçlanıncaya kadar teminatsız olarak veya mahkemece uygun görüldüğü takdirde teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, dosyada mevcut hacizlerin kaldırılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve icra dosyasından konulan hacizlerin kaldırılmasını, yapılacak...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 176

Tüccarlar, defter tutma bakımından iki sınıfa ayrılır:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/193 · K. 2025/176

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/133 · K. 2025/142

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/604 · K. 2025/564

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/624 · K. 2025/565

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/174 · K. 2025/250

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/164 · K. 2025/248

20 Şubat 2025