İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin verilen 16/12/2024 tarihli ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA VE TALEP: Davacı vekili; davalının alacağı ödemekten kaçınması ve yabancı bir şirketin Türkiye Şubesi olması nedeni ile alacağı teminat altına almak amacı ile HMK nın 389. madde hükmü göz önüne alınarak ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı ittihazı ile,fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takibine yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını ve asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının yıllık bankalarca 1 yıla kadar vadeli mevduatlara fiilen uygulanan azami faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilerek davacıya ödenmesine karar verilmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/197 KARAR NO: 2025/173 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/12/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2024/982 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN TALEP: İhtiyati Haciz İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin verilen 16/12/2024 tarihli ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA VE TALEP: Davacı vekili; davalının alacağı ödemekten kaçınması ve yabancı bir şirketin Türkiye Şubesi olması nedeni ile alacağı teminat altına almak amacı ile HMK nın 389. madde hükmü göz önüne alınarak ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı ittihazı ile,fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takibine yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını ve asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının yıllık bankalarca 1 yıla kadar vadeli mevduatlara fiilen uygulanan azami faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilerek davacıya ödenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. ARA KARAR: Mahkemece; taşıma sözleşmesinin eksiksiz ve süresinde ifa edilip edilmediği, taşıma ücretinin varlığı ve miktarı yargılama aşamasında belirlenecek olup haiz delillerin toplanmamış olması ve alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle ihtiyati haciz mahiyetindeki ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı/ihtiyati haciz isteyen vekili; alacağın doğumuna sebep olan taşıma sözleşmesinden kaynaklanmakta olup; taraflar arasında, müvekkili şirketin taşımayı gerçekleştirdiği hususunda uyuşmazlık bulunmadığı taşıma sözleşmesi, e-mail ortamında sübut bulmuş ve taşıma şartları ile taşıma ücretinin belirtildiği elektronik posta yazışmalarına istinaden davalı tarafından verilen onay kapsamında, taşıma işinin gerçekleştirildiğini, ihtiyati haciz, alacaklının haklı menfaatlerinin haleldar olması ihtimali ve rizikosuna karşı kanuni bir koruma olduğu,davalının yabancı merkezli bir şirket olmasından dolayı davacı müvekkilinin alacağını tahsil edememesi ihtimaline karşı ara karar ile alacağının koruma altına alınması gerektiğini, yabancı şirketlerin davalı konumunda bulunması durumunda da davacı müvekkili şirketin alacağını teminat altına almak amacı ile ihtiyati haciz kararı verilmesi zaruri olduğunu, ara kararın kaldırılmasına ve yargılamayı gerektirmediğinden usul ekonomisi yönünden düzeltilerek; teminatlı veya teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Navlun bedeli ve bekleme ücreti nedeniyle düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin derdest davada ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İİK'nın 257/1. maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı ihtiyati haciz talebinde b...