Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1916 · K. 2024/1798
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1916 K. 2024/1798

E. 2024/1916K. 2024/179827 Aralık 2024
haksız fiiltazminatbilirkişi raporuilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıhaksız eylemtazminat davasıkamu tüzel kişisimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 27/12/2024 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, vekil edenin, 06.09.2022 tarihi saat 08.00 sıralarında kullanmakta olduğu cep telefonunu şarj aletinden çıkardığı esnada telefon ekranının yanıp sönmesi ve akabinde tamamıyla kapanıp bir daha açılmaması üzerine telefonunu teknik servise götürüp tamir ettirdiğini, aynı gün akşama doğru tamir edilen telefonunu teknik servisten teslim aldığını, telefonuna kullandığı uygulamaların kurulumunu yaptığını, bu uygulamalardan biri olan ...uygulamasını kurup hesabına girdiğinde hesabından, bilgisi ve onayı olmadan, ... ait alıcısının ...olduğu .... IBAN numaralı hesaba "Araç bedeli ...."...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 15/05/2024 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 27/12/2024

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, vekil edenin, 06.09.2022 tarihi saat 08.00 sıralarında kullanmakta olduğu cep telefonunu şarj aletinden çıkardığı esnada telefon ekranının yanıp sönmesi ve akabinde tamamıyla kapanıp bir daha açılmaması üzerine telefonunu teknik servise götürüp tamir ettirdiğini, aynı gün akşama doğru tamir edilen telefonunu teknik servisten teslim aldığını, telefonuna kullandığı uygulamaların kurulumunu yaptığını, bu uygulamalardan biri olan ...uygulamasını kurup hesabına girdiğinde hesabından, bilgisi ve onayı olmadan, ... ait alıcısının ...olduğu .... IBAN numaralı hesaba "Araç bedeli ...." açıklamasıyla 414.820,00-TL tutarında havale-eft işlemi gerçekleştirildiğinin farkına vardığını, farkına vardığında akşam saatleri olduğundan o gün için bir şey yapamadığını, 07.09.2022 tarihinde ... gittiğini, söz konusu işlemin 06.09.2022 günü saat 02.48'de yapıldığını aynı gün saat 8.30 sıralarında paranın hesaptan çıktığını öğrendiğini, bu bilgileri aldıktan sonra vekil edenin hem davalı bankaya zararının giderilmesi için dilekçe ile başvurduğunu hem de hesabından yüklü miktarda para çeken kişiler hakkında ... olay numarası ile Siber Suçlarla Mücadele şube müdürlüğüne suç duyurusunda bulunduğunu, havale-eft talimatının verildiği tarih ve saat göz önünde bulundurulduğunda vekil edeninin yüklü bir miktar parayı gecenin geç saatlerinde; "Araç Bedeli" açıklamasıyla rızasıyla gönderdiğinin kabulünün hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ayrıca vekil edenin bedelini ödeyeceği bir araba alım-satım ilişkisine dahi girmediğini, vekil edeninin uyuduğu saatlerde internet bankacılığı hesabına usulsüz şekilde erişilerek para aktarılması talebi verildiğini, davalı banka talimata konu para miktarının yüksek olmasına rağmen vekil edeninden onay almamış, onay sms'i göndermemiş ve talimat verenin vekil edeni olduğunu teyit etmeden özensiz davranarak parayı diğer davalının hesabına aktardığını, davalı bankanın vekil edeninin onayı ve bilgisi olmadan hesabından yüklü bir meblağın diğer davalının hesabına göndermesi neticesinde objektif özen sorumluluğuna aykırı davranışı sebebiyle ağır kusurlu olduğunu, davalının, ağır kusuruyla vekil edeninin uğramasına neden olduğu zararlardan sorumlu olduğunu, bankaların, ağırlaştırılmış sorumluluğun bir gereği olarak objektif özen yükümlülüğü altında bulunmakta olup, buna karşılık hafif kusurlarından dahi sorumlu olduklarını, ayrıca, bu sorumluluğu kaldırmaya yönelik sözleşmelerin de geçerli olmadığını, diğer davalı ...ni...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1940 · K. 2024/1670

23 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1681 · K. 2024/734

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2734 · K. 2024/1743

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1968 · K. 2024/604

25 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/114 · K. 2024/1455

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2376 · K. 2024/1707

27 Aralık 2024