Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2621 · K. 2024/1426
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2621 K. 2024/1426

E. 2022/2621K. 2024/142619 Aralık 2024
tazminatcismani zararicranın geri bırakılmasıistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulümaddi tazminatmaluliyet raporubilirkişi raporutrafik kazasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : .... GEREKÇE TARİHİ : .... ........ Karar sayılı kararı aleyhine davalı . .. vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacıya ........ plaka sayılı araç sürücüsünün çarparak davacının yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu, kazaya ilişkin tüm bilgi ve belgelerin.... soruşturma dosyasında bulunduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, fazlaya dair hakları saklı tutularak sürekli iş göremezlik için .... TL, geçici iş göremezlik için .. TL, bakıcı giderleri için . TL toplamda .. TL başvuru tarihi olan.....tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, mahkeme masrafları ile vekalet...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : .. KARAR NO : .

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : .. ÜYE :.. ÜYE : .. KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :.. NUMARASI :.... DAVACI : ..... VEKİLİ : Av..... DAVALI :..... VEKİLLERİ : Av. .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : .... GEREKÇE TARİHİ : ....

........ Karar sayılı kararı aleyhine davalı . .. vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacıya ........ plaka sayılı araç sürücüsünün çarparak davacının yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu, kazaya ilişkin tüm bilgi ve belgelerin.... soruşturma dosyasında bulunduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, fazlaya dair hakları saklı tutularak sürekli iş göremezlik için .... TL, geçici iş göremezlik için .. TL, bakıcı giderleri için . TL toplamda .. TL başvuru tarihi olan.....tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmilime karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili ......tarihli dilekçesiyle sürekli maluliyetine ilişkin tazminat taleplerini ..... TL, bakıcı giderine ilişkin tazminat taleplerini .... TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın .. sayılı ......... maddesinde yer alan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin bu davayı açtığından, açılan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının ve davacının sürekli maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın......... sevk edilmesi gerektiğini, hesaplamanın ...... tarihinde yürürlüğe giren .... sayılı kanunun 18. maddesinde yer alan düzenlemeye göre yapılması gerektiğini, tazminat hesaplamasının kazanın meydana geldiği tarihte yürürlükte bulunan genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden ve davacı .. yaşından küçük olup, hesaplamanın gelir getirebileceği yaştan itibaren hesap edilmesi gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, davacının talebine konu tedavi giderleri, geçici işgöremezlik tazminatı ve tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri ve diğer tüm giderler tedavi teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında ..... tarafından karşılanması gerekli işbu giderlerden davalı müvekkilin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafın faiz taleplerinin yasa ve içtihatlara aykırı olduğunu, davanın sigortasız araç sahibi ve sürücüsüne ihbarını talep ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne; .......

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 365

(Değişik: 2/3/2005-5311/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/779 · K. 2025/628

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/155 · K. 2025/130

3 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2243 · K. 2024/1203

11 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/919 · K. 2025/861

30 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2821 · K. 2024/1472

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2619 · K. 2024/1425

19 Aralık 2024