Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1942 · K. 2025/15
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1942 K. 2025/15

E. 2022/1942K. 2025/1516 Ocak 2025
tazminatmaddi tazminatkişilik haklarına saldırıticari faaliyetbilirkişi raporuhaksız rekabetmakul sürehaksız fiilbilirkişi incelemesimarka hakkıeksik incelemekamu görevlisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : FSEK'e Dayalı Maddi Tazminat, Tecavüzün Durdurulması Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/06/2022 tarih ve 2021/223 E. - 2022/185 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin İçişleri Bakanlığında çalışan bir kamu görevlisi olduğunu, davalı ... Deri Ürünleri Ltd. Şti.nin erkek-bayan deri cüzdanı, kartlık, çanta, valiz gibi ürünler ürettiğini ve bunları diğer davalı şirketlere ait internet sitelerinde sattığını, davalının satış yaptığı ürünlerde müvekkilinin fotoğraflarını kullandığını, bu kullanımın, müvekkiline ait...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1942 - 2025/15 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1942 KARAR NO : 2025/15 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2021/223 E. - 2022/185 K.

DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI DAVANIN KONUSU : FSEK'e Dayalı Maddi Tazminat, Tecavüzün Durdurulması

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/06/2022 tarih ve 2021/223 E. - 2022/185 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin İçişleri Bakanlığında çalışan bir kamu görevlisi olduğunu, davalı ... Deri Ürünleri Ltd. Şti.nin erkek-bayan deri cüzdanı, kartlık, çanta, valiz gibi ürünler ürettiğini ve bunları diğer davalı şirketlere ait internet sitelerinde sattığını, davalının satış yaptığı ürünlerde müvekkilinin fotoğraflarını kullandığını, bu kullanımın, müvekkiline ait kişilik haklarına saldırı anlamına geldiğini, 2021 Nisan ve öncesinde fotoğrafların açık şekilde paylaşıldığını, Nisan 2021de davalı ... Deri Ürünleri Ltd. Şti. yetkilisi ... ile yapılan görüşmeden sonra bir takım internet sitelerindeki fotoğrafların flulaştırıldığını, Mayıs 2021de diğer davalı şirketlerle yürütülen arabuluculuk sürecinde ihlallerin kendilerine izah edildiğini ancak anlaşamadıklarını, flulaştırılan fotoğrafların da müvekkiline ait olduğunun açıkça görüldüğünü, müvekkiline ait resim kullanılmazsa ürünlerin satışının azalacağını, müvekkilinin, işyerinde çalışma arkadaşları nezdinde gülünç duruma düştüğünü ileri sürerek, yapılan ve devam eden tecavüzün durdurulmasına, görüntülerin kaldırılmasına kişilik haklarına yapılan saldırının önlenmesine ve her bir davalı şirket için ayrı ayrı 200'er TL maddi tazminatın ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... İnternet Hizmetleri A.Ş. vekili, müvekkilinin pazaryeri modeliyle çalıştığını, ürünlerin satıcısı değil yer sağlayıcı olduğunu, arabuluculuk aşamasında kendilerine bildirilen ihlallerin durdurulduğunu, müvekkilinin yer sağlayıcı olarak üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, davalı ... Deri Ürünleri Ltd. Şti. tarafından yapılan satışların faturalarının mezkûr şirket tarafından düzenlendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ...Danışmanlık İletişim ve Satış Tic. A.Ş. Vekili, müvekkilinin yer sağlayıcı olduğunu, başkalarının ticari faaliyetlerine aracılık ettiğini, içerikleri kontrol yükümlülüklerinin bulunmadığını, herhangi bir hukuki ve cezai sorumluluklarının bulunmadığını, faturaların satıcılar tarafından düzenlendiğini savunarak, davanın reddini istemiş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 2

İlim ve edebiyat eserleri şunlardır:

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 4

(Değişik: 7/6/1995 - 4110/2 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 84

Bir işareti, resim veya sesi, bunları nakle yarıyan bir alet üzerine tesbit

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 86

Eser mahiyetinde olmasalar bile, resim ve portreler tasvir edilenin, tasvir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1942 · K. 2024/178

26 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1604 · K. 2025/1942

17 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1605 · K. 2025/1943

17 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1942 · K. 2025/2293

28 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1945 · K. 2025/29

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1944 · K. 2025/28

16 Ocak 2025