İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/309 Esas-2022/96 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/07/2018 tarihinde ...'a ait ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkili ...'a ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı aracın araç içi kamera kaydı görüntülendiğinde davalı sürücünün asli kusurlu fiili ile işbu kazaya sebebiyet verdiğinin görüldüğünü, sigorta şirketi olan davalının da ZMMS poliçesi nedeniyle sigortalı araç sürücüsünün tam ve asli kusuru ile neden olduğu maddi hasardan sorumlu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1127 KARAR NO : 2024/1864
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2020 (Dava) - 03/02/2022 (Karar) NUMARASI : 2020/309 Esas - 2022/96 Karar DAVA : Maddi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 11/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/309 Esas-2022/96 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/07/2018 tarihinde ...'a ait ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkili ...'a ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı aracın araç içi kamera kaydı görüntülendiğinde davalı sürücünün asli kusurlu fiili ile işbu kazaya sebebiyet verdiğinin görüldüğünü, sigorta şirketi olan davalının da ZMMS poliçesi nedeniyle sigortalı araç sürücüsünün tam ve asli kusuru ile neden olduğu maddi hasardan sorumlu olduğunu, dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve dava şartının yerine getirildiğini, davalı ...'ın ve ...'ın ilk arabuluculuk toplantısına mazeretsiz olarak katılmadıklarını, 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-11.maddesinde; "Taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekalet ücretine hükmedilemez. Her iki tarafın da ilk toplantıya katılmaması sebebiyle sona eren arabuluculuk faaliyeti üzerine açılacak davalarda tarafların yaptıkları yargılama giderleri kendi üzerlerinde bırakılır" düzenlemesinin yer aldığını, bu hususun yargılama yapılırken dikkate alınmasını talep ettiklerini, müvekkiline ait ve Alman trafiğine kayıtlı aracın kaza sonrası tamir masrafının Almanya'da bulunan bilirkişi ... tarafından düzenlenen 16/08/2018 tarihli bilirkişi raporu ile KDV dahil 8.851,22 Euro olarak belirlendiğini, ... Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 04/06/2020 tarihli bilirkişi raporu ile de aracın rayiç değerinin 8.200,00 Euro, hurda değerinin ise 1.200,00 Euro olarak tespit edildiğini, bu durumda aracın total pert olduğu kabul edilerek, müvekkili nezdinde gerçekleşen gerçek zararın, aracın rayiç değerinden hurda değerinin düşülmesiyle 7.000,00 Euro olarak belirlendiğini, kaza tarihi itibariyle sigorta teminat limitinin 36.000,00 TL olduğunu, davalı sigorta şirketinin işbu bedelin temerrüt tarihindeki kur karşılığı tutarınca doğan zarardan sorumlu olduğunu, buna göre 36.000,00 TL'lik teminat...