Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/101 · K. 2025/143
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/101 K. 2025/143

E. 2025/101K. 2025/1434 Şubat 2025
ihtiyati tedbirhacizihtiyati hacizitirazın iptalitedbir kararıicra takibiicra takibine itirazyasal süresözleşmeye aykırılıkbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ..... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati tedbir/haciz isteyen vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: İhtiyati tedbir/haciz talep eden davacı ......... vekili dava dilekçesinden özetle; davalıyla engelli araç şarj ürünü satışına ilişkin ...... tarihli sözleşme yaptıklarını, ...... TL ödenmesi konusunda anlaştıklarını, davalının ...... TL tutarındaki ödemeyi yapmadığını, bunun üzerine davalıya ihtarname gönderdiklerini, davalının ödeme yapmaması üzerin de davalı aleyhine faturadan kaynaklı bakiye alacağı için ....... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davalının yapmış olduğu...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :.. KARAR NO :.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :.... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ :... NUMARASI : ... İHTİYATİ TEDBİR/HACİZ İSTEYEN DAVACI : .. VEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF/DAVALI : .... VEKİLİ : Av. A..... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : .....

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati tedbir/haciz isteyen vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: İhtiyati tedbir/haciz talep eden davacı ......... vekili dava dilekçesinden özetle; davalıyla engelli araç şarj ürünü satışına ilişkin ...... tarihli sözleşme yaptıklarını, ...... TL ödenmesi konusunda anlaştıklarını, davalının ...... TL tutarındaki ödemeyi yapmadığını, bunun üzerine davalıya ihtarname gönderdiklerini, davalının ödeme yapmaması üzerin de davalı aleyhine faturadan kaynaklı bakiye alacağı için ....... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı hakkında ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ........vekili cevap dilekçesinde; söz konusu sözleşmenin imza altına alınmasından sonra davalının sözleşmeye uygun davranmadığını, bundan dolayı müvekkili şirketin zarara uğramasına neden olduğunu. .. tarafından engelli şarj istasyonlarının şartnamede belirtilen niteliklere haiz olmadığının kontrol komisyonunca tespit edildiğini, bu durumun kendilerine bildirilmesi üzerine davalıya ihtar edildiğini, müvekkilinin sözleşmeye aykırılığı gidermek için ekstra masraflar yaptığını, söz konusu masrafların faturasının kesilerek davacıya gönderildiğini, bu nedenle borçlu olmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME ARA KARARI: İlk derece mahkemesince;......... hükmü uyarınca ihtiyati tedbir ancak uyuşmazlık konusunda verilebilir. İş bu davada uyuşmazlık konusu ticari satımdan kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davalının malvarlıkları bu davada uyuşmazlık konusu değildir. Dolayısıyla burada davalının malvarlığı uyuşmazlık konusu olmadığından davalının malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulması hukuken mümkün olmayıp, aksi yönde karar verilmesi mülkiyet hakkına ve mülkiyetin korunması hakkına açıkça aykırılık teşkil edecektir. ..........sayılı İcra ve..........hükmünde "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. denilmekte olup bu hükme göre, bir para alacağının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 207

A. Tanımı ve hükümleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/537 · K. 2025/658

22 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1761 · K. 2024/1722

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/571 · K. 2024/1452

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/262 · K. 2025/496

18 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1519 · K. 2024/1592

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/291 · K. 2024/1113

27 Eylül 2024