DAVANIN KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ Karar Tarihi : 30/12/2024 Yazım Tarih : 30/12/2024 ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/06/2021 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 14.04.2017 tarihli satış sözleşmesi ile sözleşmede belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmesi halinde davacının ... İli ... İlçesi ... Ada 16 parseldeki 53 ve 55 numaralı bağımsız bölümlerin toplam 1.000.000,00 TL bedelle davalıya satılması hususunda anlaşıldığını, sözleşme tarihinden itibaren 1 ay içerisinde kat irtifakı kurulması halinde taşınmazların mevcut ipoteği ile birlikte davalıya devredileceğinin kararlaştırıldığını, davacı...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2497 KARAR NO : 2024/2341
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ Karar Tarihi : 30/12/2024 Yazım Tarih : 30/12/2024 ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/06/2021 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 14.04.2017 tarihli satış sözleşmesi ile sözleşmede belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmesi halinde davacının ... İli ... İlçesi ... Ada 16 parseldeki 53 ve 55 numaralı bağımsız bölümlerin toplam 1.000.000,00 TL bedelle davalıya satılması hususunda anlaşıldığını, sözleşme tarihinden itibaren 1 ay içerisinde kat irtifakı kurulması halinde taşınmazların mevcut ipoteği ile birlikte davalıya devredileceğinin kararlaştırıldığını, davacı müvekkilinin kat irtifakı kurarak dava konusu taşınmazları davalıya sattığını, müvekkilinin bu şekilde sözleşmeden doğan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, sözleşmenin 18nci maddesi uyarınca tapu devri yapıldığında davalı şirketin kendinde olan bu inşaat için hazırlanmış çelik malzemeyi 550.000,00 TL karşılığı yapacağı ödemeden düşerek teslim edeceğini ancak davacının iyi niyetli olarak tapu devrini yapmış olmasına rağmen davalının taahhüt etmiş olduğu çelik malzemeyi müvekkiline göndermediğini ve halen bu yükümlülüğünü yerine getirmekten imtina ettiğini, müvekkilinin 550.000,00 TL bedelin faizi ile ödenmesini ihtar ettiğini ancak davalının bu ihtara yanıt dahi vermediğini, davalının sebepsiz olarak zenginleştiği 550.000,00 TL ile tespit edilecek diğer alacak kısımlarını davacıya ödemesi gerektiğini, davalının edimini ifa etmemesi nedeniyle davacı müvekkilinin inşaata devam edemediğini ve bu yönü ile de zarara uğradığını zira davacı müvekkilinin ipotek alacaklısı banka ile ödeme planı çıkardığını ancak davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle bankaya olan ödemelerini yapamayacak duruma geldiğini bu zarara ilişkin talep ve dava haklarını şimdilik saklı tuttuklarını ileri sürerek ve FİHS tutularak sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalının ödemesi gereken toplam 550.000,00 TLnin ve mahkemece tespit edilecek bakiye alacak kısmının faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesi talep ve dava olunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki sözleşmenin 17nci maddesinde 1 ay içerisinde kat irtifakı kurularak söz konusu dükkanın tapusunun mevcut ipoteği ile davalı müvekkiline devr...