Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1242 · K. 2024/1930
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1242 K. 2024/1930

E. 2023/1242K. 2024/193019 Aralık 2024
kredi sözleşmesiipoteğin kaldırılmasımenfi tespittespit davasıtapu iptaliicra takibitapu iptali ve tescilyeniden yapılandırmaaile konutubilirkişi raporuipoteğin fekkitazminatiptal davasıaile konutu şerhibağımsız bölümyetkiye itirazborçlu olunmadığının tespitiborçtan kurtulmaeksik incelemeistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulükefalet sözleşmesimanevi tazminatön incelemetazminat davasıticari faaliyetyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...bank ... şubesinden kullandığı kredi için davalı lehine... İmar köyü 18 ada 2 parsel 95.220 m2 1 ve... bloklar natamam B.A.K, ... blok işyeri, benzin istasyonu ile idari binası üzerine, ... Mahallesi 750/120000 arsa paylı, ... blok zemin kat ... nolu benzin istasyonu ve işletme binası niteliğindeki bağımsız bölüm ile cilt 78, sayfa 7691 ana sayfa Z11(...) adresinde bulunan taşınmaz üzerinde ... yevmiye nolu 30.04.2013 tarihli resmi senet ile ipotek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2023/1242 KARAR NO:2024/1930 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:27/02/2023 NUMARASI:2021/933 E. - 2023/208 K. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...bank ... şubesinden kullandığı kredi için davalı lehine... İmar köyü 18 ada 2 parsel 95.220 m2 1 ve... bloklar natamam B.A.K, ... blok işyeri, benzin istasyonu ile idari binası üzerine, ... Mahallesi 750/120000 arsa paylı, ... blok zemin kat ... nolu benzin istasyonu ve işletme binası niteliğindeki bağımsız bölüm ile cilt 78, sayfa 7691 ana sayfa Z11(...) adresinde bulunan taşınmaz üzerinde ... yevmiye nolu 30.04.2013 tarihli resmi senet ile ipotek tesis edildiğini, kredi borcunun ödendiğini ve müvekkilinin ipoteklere dayalı krediden kaynaklı borcu kalmadığını, ipoteğin fekki için davalı bankaya yazılı başvuru yapılmasına rağmen cevap verilmediğini, yapılan şifahi görüşmede ise ipotekle bağlantısı olmayan ... Şti. lehine verilmiş kefaletten dolayı ipoteğin kaldırılamayacağının bildirildiğini, kredi sözleşmesinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin kefil olduğu iddia edilen ... Şirketine ait kredi sözleşmesinin artık geçerli olmadığını, davalı banka ile ... Şirketi arasında 16.01.2012 ve 03.06.2014 tarihinde vefa sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeler sonucunda ... Şirketine ait kredilerin kapatılarak yeni sözleşmeler imzalandığını ve ... Grup Şirketinin kendi taşınmazlarını davalı banka lehine ipotek ettirdiğini, böylece müvekkili şirketin .. Şirketi adına kefalet verdiği kredi sözleşmesinin kapandığını, müvekkili şirketin davalı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili 30.11.2021 tarihinde cevap süresinin uzatılması dilekçesinde; dava dilekçesinin 19.11.2021 tarihinde tebliğ edildiğini belirterek cevap süresinin uzatılmasını istemiş, mahkemece 01.02.2021 tarihli karar ile dava dilekçesinin 24.11.2021 tarihinde tebliğ edildiği belirlenerek, cevap süresinin iki hafta uzatılmasına karar verilmiştir.Davalı, uzatılan süre içinde davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesinin 09.03.2022 tarihli duruşmasında, davalı vekilinin süresinde cevap dilekçesi sunmadığı tespit edilmiştir.Davalı vekili süresinden sonra 29.03.2002 tarihinde sunduğu beyanında; yetki itirazında bulunmuş ve kısmi olarak dava açılamayacağı belirtilmiştir.Dilekçede ayrıca, davacı tarafından Bakırköy 3.Asliye Ticaret Mahkeme...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/530 · K. 2024/1932

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/239 · K. 2024/1891

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1228 · K. 2025/103

29 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1525 · K. 2024/2023

27 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/839 · K. 2024/1879

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/768 · K. 2024/1801

12 Aralık 2024