Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/526 · K. 2018/216
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/526 K. 2018/216

E. 2017/526K. 2018/21627 Şubat 2018
icra takibitazminatyasal süreitirazın iptalikira sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıbedel tahsiliicra takibine itirazanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalı şirkete ait muhtelif plakalı araçların ihlalli geçici nedeni ile doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacı ile ... 8. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde gönderilen ödeme emrini davalı şirket tarafından itiraz edilmiş ise de, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, müvekkili şirketin 3996 sayılı "Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap İşlet Devret Modeli...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. Av.

DAVA İHBAR OLUNAN: 1- VEKİLİ : Av. DAVA İHBAR OLUNAN: 2-

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalı şirkete ait muhtelif plakalı araçların ihlalli geçici nedeni ile doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacı ile ... 8. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde gönderilen ödeme emrini davalı şirket tarafından itiraz edilmiş ise de, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, müvekkili şirketin 3996 sayılı "Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap İşlet Devret Modeli Çevçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" ve bu kapsamda çıkartılan ... kararı çerçevesinde özel yetkili bir Anonim Şirketi olarak kurulmuş olup, ... ... ... (... geçişi ve bağlantı yolları dahil) otoyolu projesi" nin yap işlet devret modeli ile yapımı ve işletilmesini Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu sözleşme çerçevesinde üstlenmiş olup, Otoyolun işletmeye açıldığını, müvekkili şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı, banka kartı tahsilatı yapılabilmesi mümkün olup, ücret toplama sisteminin süresi içerisinde ... Bankasından, ... den, Provizyon alamaması ve bu nedenle ... veya ... den geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerler açılmamakta ve gişe memuru tarafından geçiş ücretinin gişe de nakit kredi kartı, banka kartı ile ödenmesi talep edilmektedir, bu şekilde de ödeme gerçekleşmez ise bu kez oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin ihlalli geçiş bildirimi düzenlenerek araç sürücüsüne teslim edilmekte olup, 6001 sayılı kanun uyarınca geçiş tarihini izleyen 15 gün içerisinde geçiş ücretini cezasız olarak ödeyebileceği, aksi taktirde 15 günün sonunda hukuki süreç başlatılacak olup, geçiş ücreti ile birlikte 6001 sayılı kanun uyarınca geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza ve oluşacak giderlerden sorumlu tutulacağı uyarısının yer aldığı yazının araç sürücüsüne teslim edildiği, 15. Günün sonunda ödeme olmaz ise araç malik bilgileri Karayolları Genel Müdürlüğünden talep edilerek ilgilisine tebligat yapıldığı, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkikat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrası ile "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden işletici şirke...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1605 · K. 2018/863

19 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1451 · K. 2018/1197

25 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/61 · K. 2019/1304

26 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1155 · K. 2025/613

3 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/49 · K. 2025/363

25 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/517 · K. 2024/1188

23 Aralık 2024