Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; taraflar arasında mal alım satımı, ... Hizmetleri konusunda ticari ilişki söz konusu olduğunu ve bu durumun 2017 yılının ortalarına kadar sürdüğünü, davacının söz konusu cari borçlarının karşılığı olarak davalıya 21/04/2017 tarihli 277.672,00 TL bedelli ... Bankasına ait bir adet çek verdiğini, davalı şirketin taahhüt ettiği ticari malları teslim ettiğini, ancak davacı şirket davalı şirketten ... hizmeti alamadığından bu hususta ... sıra nolu iade faturası keserek karşı tarafa gönderdiğini, faturada belirtilen 22.909,11 TL'lik kısmın çek bedelinden ve cari hesabından düşülmesini istediklerini, karşı tarafın iade faturasını alıp ticari defterlerine işlediği ve fatura içeriğine dair bir itirazı olmadığı halde çek...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; taraflar arasında mal alım satımı, ... Hizmetleri konusunda ticari ilişki söz konusu olduğunu ve bu durumun 2017 yılının ortalarına kadar sürdüğünü, davacının söz konusu cari borçlarının karşılığı olarak davalıya 21/04/2017 tarihli 277.672,00 TL bedelli ... Bankasına ait bir adet çek verdiğini, davalı şirketin taahhüt ettiği ticari malları teslim ettiğini, ancak davacı şirket davalı şirketten ... hizmeti alamadığından bu hususta ... sıra nolu iade faturası keserek karşı tarafa gönderdiğini, faturada belirtilen 22.909,11 TL'lik kısmın çek bedelinden ve cari hesabından düşülmesini istediklerini, karşı tarafın iade faturasını alıp ticari defterlerine işlediği ve fatura içeriğine dair bir itirazı olmadığı halde çek bedelinden söz konusu tutar düşülmediğinden çek ödenmemiş ve davalı tarafça kötü niyetli olarak ... İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini ve tutarının tamamının davacı şirketten istendiğini, takip dosyasına konu çek aslının 22.909,11 TL'lik kısmı ve bu kısma işletilen çek tazminatı ve faizler bakımından borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin bu kısmının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir. Davalı vekili beyanlarında özetle ; davacı tarafın borcuna karşılık olarak davalıya 277.672,00 TL bedelli çek keşide edilerek davalıya verildiğini, çekin karşılıksız çıkması üzerine davacı hakkında icra takibi başlatıldığını, davacının 22.909,11 TL tutarında iade faturası kestiği bilgisi davalı tarafça doğrulanmış olduğundan davayı kabul ettiklerini, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesi gereğince vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davalının kabulü nedeni ile ... İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyasında takibe konu edilen 21/04/2017 tarihli ... seri numaralı 277.672,00 TL bedelli çekin 22.909,11 TL'lik kısmı yönünden borçlu olmadığının tespiti talep etmiştir. Davalı vekili ön inceleme aşamasında dilekçeler safhasında davayı kabul ettiklerine dair beyan dilekçesi sunmuş vekaletnamesinde de bu konuda yetkisinin bulunduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nun 312/1.maddesine göre kabul halinde davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edileceği hükme bağlanmıştır. 2.fıkrada da davanın açılmasına sebebiyet verilmemesi durumunda ilk duruşmada da talep sonucu kabul edilmiş ise davalının yargılama giderlerini ödemeyeğine karar verilebileceği hükme bağlanmıştır. Dosyamız ba...