Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/295 · K. 2018/865
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/295 K. 2018/865

E. 2016/295K. 2018/86519 Haziran 2018
tazminatiadeicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2016 KARAR TARİHİ : 19/06/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile davacının ... Bankası ... şubesinde bulunan ... no.lu mevduat hesabına bilişim korsanları tarafından 03.12.2015 tarihinde girilmek suretiyle davacının hesabından 4.950,00 TL.lik bedelin ... Bankası AŞ.... Şubes'sindeki ... numaralı hesabın sahibi olan 3.kişi ... hesabına eft edildiği ve aktif olmayan ek hesaptan bu eft işleminin yapıldığı, olayın gerçekleşmesinde davacının mobil telefonuna "sistem yükleniyor" yazısı çıkmak suretiyle belirmiş olup bu yazının telefonda 1 saat kadar kalınca davacının telefonunu tamirciye götürüp telefona virüs girdiğini format atmak...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/ KARAR NO : 2018/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : . VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2016 KARAR TARİHİ : 19/06/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile davacının ... Bankası ... şubesinde bulunan ... no.lu mevduat hesabına bilişim korsanları tarafından 03.12.2015 tarihinde girilmek suretiyle davacının hesabından 4.950,00 TL.lik bedelin ... Bankası AŞ.... Şubes'sindeki ... numaralı hesabın sahibi olan 3.kişi ... hesabına eft edildiği ve aktif olmayan ek hesaptan bu eft işleminin yapıldığı, olayın gerçekleşmesinde davacının mobil telefonuna "sistem yükleniyor" yazısı çıkmak suretiyle belirmiş olup bu yazının telefonda 1 saat kadar kalınca davacının telefonunu tamirciye götürüp telefona virüs girdiğini format atmak gerektiğini öğrenince telefonuna format attırdığını, olay gününde hesabının bulunduğu davalı banka tarafından kendisine sistem üzerinden havale işlemi yapıldığına dair bir uyarı yazısı gelmediği gibi bankanın müşteri hizmetleri tarafından da bu konuda uyarılmadığını, telefon arızasından iki gün sonra ise davalı bankanın müşteri hizmetlerinden aranarak 05.12.2015 tarihi itibariyle davacının ek hesabından 4.950,00 TL. Tutarlı paranın ... Bankası ... hesabına EFT havale yapıldığını öğrendiğini, müvekkilinin olayın ardından C.Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunmuş olup ... C.Başsavcılığı tarafından 2015/... sor.sayısı ile soruşturma açıldığını, müvekkilinin ... isimli kişiyi hiç bir şekilde tanımamakta olup kıişisel bilgisayarı dışında başka hiç bir bilgisayarı internet bankacılığı işleminde kullanmadığını, ayrıca müvekkilinin kişisel şifresini de başkaları ile paylaşmayıp, başkalarının eline geçebilecek şekilde de muhafaza etmediğini, dava dışı kişiye havale yapılan hesabın müvekkili tarafından kullanılmayan ek hesaba ait olup bu havale işlemi için davalı banka tarafından müvekkilinin telefonunan gönderilen bir güvenlik şifresinin de bulunmadığını, ayrıca para gönderi işlemi yapıldıktan sonra dahi müvekkilinin telefonuna hesabınızdan para gönderilmiştir şeklinde mesaj gelmediğini, meydana gelen zararın tamamen davalı bankanın gerekli güvenlik önlemlerini almayarak özensiz davranışı sonucunda meydana geldiğini, davalı banka tarafından müvekkili hakkında icra takibi başlatılacağı söylenmesi sebebiyle müvekkili tarafından icra tehdidi altında 25.02.2016 tarihinde 241,00 TL, ve 26.02.2016 tarihinde 4.955,00 TL.ni,n davalıya ödendiğini, müvekkilinin borcu olmayan bir parayı ödemek zorunda kaldığından ödene bu bedellerin davalı bankadan ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekç...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/291 · K. 2018/1157

20 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1415 · K. 2018/1310

18 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/434 · K. 2018/1261

9 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/702 · K. 2018/1573

28 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/692 · K. 2018/1522

22 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/334 · K. 2018/248

1 Mart 2018