DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2017 KARAR TARİHİ : 19/06/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili bankanın ... ... Şubesi ile kredi müşterisi olan ... LPG ve Dayanıklı Tük. Mal. Tic. Ltd. Şti lehine ... ... ve ... Ür. Ve Nak. Paz. Dağ. Tic. Ve San A.Ş, ... İç ve Dış Tic. Bil. Mad. A.Ş, ... Nak ve Tic. Ltd. Şti, ... Gıda İçecek Paz. San ve Tic. A.ş, ... Nak. Oto Tic. Ve Paz. A.Ş, ... Taşımacılık Tekstil ve Gıda Tic. Ve San. Ltd. Şti, ... ..., ... ... ve ... ...'nin müteselsil kefaleti ile krediler kullanılmış olup, borcun ödenmemesi nedeni ile hesabın kat edilerek borçlulara ödeme ile ilgili hususları içerir ihtarname ve ekli hesap...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALILAR:1- 2- 3- 4- 5- 6- VEKİLİ :Av.
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2017 KARAR TARİHİ : 19/06/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili bankanın ... ... Şubesi ile kredi müşterisi olan ... LPG ve Dayanıklı Tük. Mal. Tic. Ltd. Şti lehine ... ... ve ... Ür. Ve Nak. Paz. Dağ. Tic. Ve San A.Ş, ... İç ve Dış Tic. Bil. Mad. A.Ş, ... Nak ve Tic. Ltd. Şti, ... Gıda İçecek Paz. San ve Tic. A.ş, ... Nak. Oto Tic. Ve Paz. A.Ş, ... Taşımacılık Tekstil ve Gıda Tic. Ve San. Ltd. Şti, ... ..., ... ... ve ... ...'nin müteselsil kefaleti ile krediler kullanılmış olup, borcun ödenmemesi nedeni ile hesabın kat edilerek borçlulara ödeme ile ilgili hususları içerir ihtarname ve ekli hesap özeti tebliğ edilmiş ise de, borç ödenmediğinden davalı borçlular hakkında ... 1. ATM'nin 2016/... D.iş sayılı ihtiyati haciz kararı ile ... 20. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, bu kez borçlular tarafından imzaya, borca, faize ve tüm ferilerine itirazda bulunduklarını, davalı borçluların itirazlarının yerinde olmayıp yapılacak inceleme ile davacı bankanın haklı olduğunun anlaşılacağı, tüm taleplerin yerinde olduğu, anılan nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve alacağın % 20 sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili davaya cevap dilekçesi ile; İcra takibini kabul etmediklerini, müvekkillerinin davacı bankaya herhangi bir borcu ve taahhüdü bulunmadığını, müvekkili şirketlere tevdii edilen bir sözleşme ve faturanın bulunmadığını, müvekkili şirketler ile davacı banka arasında bir takım kredi ilişkileri olsa da buna ilişkin sözleşmelerin hangi kredi karşılığında davacı alacağının doğduğu hususlarının davacı tarafça ispat edilmesi gerektiği, istenilen faizin fahiş olduğu, muacceliyet ve temerrüt tarihi olgularını kabul etmediklerini, ihtarnamelere itiraz ettiklerini, borcun bulunmadığını, alacağın varlığı şüpheli olup icra inkar tazminatı talep edilemeyceğini, beyanla davanın reddine, davacı aleyhine alacağın % 20 sinden aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İtirazın iptali davası olup yasal süresi içerisinde açılmıştır. ... 20. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı banka vekili tarafından davalı borçlu şirketler aleyhine GKS Hesap Kat İhtarnesi, Hesap Özetine dayalı olarak 159.589,85 TL asıl alacak ve ferileri ile birlikt...