DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/07/2014 KARAR TARİHİ : 20/06/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalı ...'in sürücüsü ve davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının maliki olduğu (... İl Özel İdaresinin halefi olarak) ... Plakalı kamyon ile müvekkillerin murisi ve desteği olan ... idaresindeki ... Plakalı araca 04/03/2014 tarihinde çarparak murisin ölümüne neden olup davacıların ölenin desteğinden mahrum kaldıklarından fazlaya ait talepleri saklı kalarak, her bir davacı için 1.000,00'er TL'den 3.000.00-TL, Maddi Tazminatı ve 150.000,00'şer TL'den 450.000,00-TL Manevi tazminat olmak üzere Toplamda 453.000,00-TL tazminatın tüm davalılardan, Manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/ KARAR NO : 2018/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/07/2014 KARAR TARİHİ : 20/06/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalı ...'in sürücüsü ve davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının maliki olduğu (... İl Özel İdaresinin halefi olarak) ... Plakalı kamyon ile müvekkillerin murisi ve desteği olan ... idaresindeki ... Plakalı araca 04/03/2014 tarihinde çarparak murisin ölümüne neden olup davacıların ölenin desteğinden mahrum kaldıklarından fazlaya ait talepleri saklı kalarak, her bir davacı için 1.000,00'er TL'den 3.000.00-TL, Maddi Tazminatı ve 150.000,00'şer TL'den 450.000,00-TL Manevi tazminat olmak üzere Toplamda 453.000,00-TL tazminatın tüm davalılardan, Manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı ... Belediye Başkanlığı cevap dilekçesinde, davalı kuruma ait araç sürücüsü ...'in asli ve tam kusurlu olduğunu kabul etmediklerini, kazanın oluşumunda ölen sürücünün kusuru olmadığına dair kaza tespit tutanağının da kabulü mümkün olmadığını, ceza dosyası ve ölenin boşanma yönündeki tenfiz davasının bekletici mesele yapılmasını, davanın usul ve esas yönünden reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... cevap dilekçesinde, davacıların kusura dair iddia ve açıklamaları gerçeklere aykırı olup kusur oranını ve buna ilişkin beyanları kabul etmediklerini, ölenin geliri ve davacılara gerçek anlamda bir destekte bulunup bulunmadığı yönünde tespit edilmesini ve manevi tazminat talebi yüksek olduğundan davacının hukuki dayanaktan yoksun haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Davalı ... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde, somut olayda araç sürücüsünün kusurunun kanıtlanmasının gerektiğini, akabinde aktüerya hesabının yapılması gerektiğini, ayrıca davacıların sosyal ve ekonomik durumlarının tespit edilmesinin gerektiğini, olay nedeniyle tedavi masraflarından ... sorumlu olduğundan kendi kurumlarının sorumlu olmadığını, davacı tarafça dava açılmadan önce davalı sigortaya herhangi bir başvuru yapılmadığını, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava trafik kazası sebebiyle ölüme dayalı destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir. Davacı taraf maddi tazminatla birlikte manevi tazminat taleplerini de ileri sürmüş, sigorta şirketinin sadece maddi tazminattan sorumlu tutulmasını talep etmiştir. Bu tür davalarda öncelikle trafik kazasında tarafların kusur durumu araştırılmalı, kaza ile ölüm arasındaki illiyet bağı kurulduktan sonra ölüm sebebiyle müteveffanın destek olduğu k...