DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/06/2015 KARAR TARİHİ : 20/06/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, 10/11/2014 tarihinde davalı sürücü ...'ın kullandığı davalı ...'ın maliki olduğunu, davalı ... Genel Sigorta A.Ş.'ye ZMMS-Trafik Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın davacıların oğlu ...'e çarparak bacaklarından yaralanmasına sebep olduğunu, lise 1.sınıf öğrencisi ve sporcu olan ...'in yaralanması sebebiyle öğrenime devam edemediğini, spor hayatının bittiğini, kaza nedeniyle fiziksel ve ruhi yönden zarara uğradığını, ayağında sinir kopukluğu nedeniyle çalışma gücünden kayıp olduğunu, ancak davalı sigorta şirketi maddi zararı karşıladığından davada maddi tazminat haklarından feragat ettiklerini, maddi tazminat ile ilgili bir talepleri olmadığını, maddi tazminat...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/ KARAR NO : 2018/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACILAR:1- 2- 3- VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/06/2015 KARAR TARİHİ : 20/06/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, 10/11/2014 tarihinde davalı sürücü ...'ın kullandığı davalı ...'ın maliki olduğunu, davalı ... Genel Sigorta A.Ş.'ye ZMMS-Trafik Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın davacıların oğlu ...'e çarparak bacaklarından yaralanmasına sebep olduğunu, lise 1.sınıf öğrencisi ve sporcu olan ...'in yaralanması sebebiyle öğrenime devam edemediğini, spor hayatının bittiğini, kaza nedeniyle fiziksel ve ruhi yönden zarara uğradığını, ayağında sinir kopukluğu nedeniyle çalışma gücünden kayıp olduğunu, ancak davalı sigorta şirketi maddi zararı karşıladığından davada maddi tazminat haklarından feragat ettiklerini, maddi tazminat ile ilgili bir talepleri olmadığını, maddi tazminat yönünden davadan feragat ettiklerini, davacıların kaza nedeniyle duydukları üzüntü ve sıkıntılar nedeniyle manevi tazminat taleplerinin devam ettiğini, bu nedenle davacılar için 400.000,00 manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, Davalının aracı kurallara uygun olarak kullandığı ve kusuru bulunmadığını, kazazedenin kaldırımı işgal edecek şekilde oturduğunu, kazaya uğrayanın iyileştiğini, davacının iddia ettiği gibi bir maluliyetinin bulunmadığından, manevi tazminat talebi yönünden davanın reddine karar verilmesini, maddi tazminat yönünden feragate bir diyeceklerinin olmadığını savunmuştur.Davalı ... Genel Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde, kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduklarını, poliçe limitinin 268.000-TL olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe kapsamında olmadığını, dava dilekçesinde ve ekinde maddi zarara ilişkin yeterli bilgi bulunmadığından beyan haklarını saklı tuttuklarını, bedensel kazanma gücü kaybı tazminati yönünden poliçe limiti ve kusurla sınırlı sorumlu olduklarını, bedensel kazanma gücü kaybının adli tıp raporu ile ve maddi tazminat miktarının da kayıtlı aktüer raporu ile ispatı gerektiğini, kendileri yönünden kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini ileri sürmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava trafik kazası şeklinde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. Bu tür davalarda ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf haksız fiilin varlığını ve bundan doğan zararı ispat etmelidir. Davalılardan ... kazaya karışan aracın sürücüsü sıfatıyla haksız fiili ika eden kişi olarak hasım gösteril...