DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ : 20/06/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, Davacı taraf dava dilekçesinde, davacı banka ile davalılardan ... Yemek A.Ş. Arasında kredi sözleşmesi imzalandığını ve bu kapsamda davalıya nakdi ve gayrinakdi kredi kullandırıldığını, süreç içinde hesabın kat edildiğini ve davalı tarafa ihtar gönderildiğini, ihtara itiraz edilmediğini ve bu belgenin ...nun 68/b maddesi gereğince kesinleştiğini, hesap katından sonra davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı alınarak ... 5.İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI :...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2- 3- VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ : 20/06/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, Davacı taraf dava dilekçesinde, davacı banka ile davalılardan ... Yemek A.Ş. Arasında kredi sözleşmesi imzalandığını ve bu kapsamda davalıya nakdi ve gayrinakdi kredi kullandırıldığını, süreç içinde hesabın kat edildiğini ve davalı tarafa ihtar gönderildiğini, ihtara itiraz edilmediğini ve bu belgenin ...nun 68/b maddesi gereğince kesinleştiğini, hesap katından sonra davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı alınarak ... 5.İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davanın reddini savunmakta, Davalılar vekili davanın reddi gerektiğini savunmuş, kredi ilişkisinin doğru olduğunu, çek karnesi ve teminat mektubu alındığını, diğer davalıların sözleşmede kefil olduklarını, ancak tüm teminat mektupları ve kredilerin taşınmaz ile teminat altında olduğunu, borcu fazlasıyla karşılayacak teminat bulunduğunu, ispat külfetinin davacı banka üzerinde bulunduğunu, kaldı ki bir teminat mektubunun paraya çevrildiğini, burdan artan bedelin davalı şirkete gelir kaydedilmesi yerine üçüncü kişiye ödeme yapıldığını, bundan dolayı bankadan 688.979-TL alacaklı olduklarını, alacağın likit olmadığını ve icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, reddedilen kısım yönünden davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava bankacılık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılmış ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Bu tür davalarda banka kayıtları aksi sabit oluncaya kadar geçerli kayıtlar niteliğindedir. Davalılar mudiin sunacağı tahsilat makbuzları, ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar bu çerçevede değerlendirilecektir. Bu sebeple banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması uygun görülmüştür. Bilirkişi 10/04/2018 tarihli raporunda taraflar arasında 27/10/2014 tarihinde 3.000.000-TL limitle bir genel kredi sözleşmesi imzalandığını, aynı sözleşmede diğer davalıların aynı limitle kefalet imzasının bulunduğunu belirtmiştir. Bu sözleşmeye göre davalı ... Yemek Temizlik Güvenlik Tekstil Bilgisayar Medya Sağlık Hizmetleri A.Ş. lehine 3.000.000 TL limitli kredi açılacaktır. Kefil olan gerçek kişi davalılardan ...'ın aynı zamanda şirket ortağı olduğu anlaşılmaktadır. Davacı banka 28/04/2017 tarihli ihtarla şirketin kredi hesabını kat etmiş ve davalılara ödeme için mehil vermiştir. Sunulan ihtarların tebliğ şerhlerine gör...