Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı şirketin Çeşme Dalyan'da yaptığı ... Park Evleri Projesi için 16/09/2015 tarihli villaların dış cephe kaba sıva, dış cephe mantolama, bina içi şap işleri için sözleşme yapıldığını, sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini, haksız feshin tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 20.000,00 TL müspet zarar ( kar paylı) ve menfi zarar olarak da yapılmış olan işlerden kaynaklanan 35.400,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ediyoruz dedi beyanı okundu imzası alındı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; cevap ve karşı dava dilekçemizi tekrar ediyoruz, taraflar arasında 16/09/2015 tarihli söz konusu sözleşme mevcut olup davacının yaptığı işlerin ayıplı ve hatalı imalat olması sebebiyle sözleşme...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI-KARŞI DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI-KARŞI DAVACI : MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı şirketin Çeşme Dalyan'da yaptığı ... Park Evleri Projesi için 16/09/2015 tarihli villaların dış cephe kaba sıva, dış cephe mantolama, bina içi şap işleri için sözleşme yapıldığını, sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini, haksız feshin tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 20.000,00 TL müspet zarar ( kar paylı) ve menfi zarar olarak da yapılmış olan işlerden kaynaklanan 35.400,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ediyoruz dedi beyanı okundu imzası alındı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; cevap ve karşı dava dilekçemizi tekrar ediyoruz, taraflar arasında 16/09/2015 tarihli söz konusu sözleşme mevcut olup davacının yaptığı işlerin ayıplı ve hatalı imalat olması sebebiyle sözleşme feshedilmiştir, bizde ayıplı ve hatalı imalatın sökülmesi için 5.251,00 TL masraf yaptı. Bu masrafın ve beş günlük geçikmeden dolayı uğranılan zarardan doyalı da şimdilik fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL'nin karşı dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davacı karşı davacıdan tahsilini talep ediyoruz, davacının davasının da reddini talep ediyoruz dedi, beyanı okundu imzası alındı. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe ;Dava asıl dava yönünden 11/09/2015 tarihli ... Serra Evleri Projesinin dış cephe, sıva, mantolama, bina içi şap işlerinin yapılmasına dair sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshedildiği iddiasıyla yapılmış olan işlerden kaynaklanan ve kar kaybı nedeniyle alacağın tahsili istemidir. Birleşen ... esas sayılı dava dosyası yönünden ise; taleplerin aynı mahiyette olduğu, davacının ve davalının aynı olduğu görülmüştür. Mahkememizin daha önceki kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesinin 03/10/2018 tarihli ilamı ile kaldırılmıştır. Birleşen davanın mükerrer esas alan dava olduğu anlaşılmakla esasın kapatılmasına karar verilmiştir. 2018/1651 esas sayılı asıl dava yönünden; dava sözleşmenin haksız olarak feshedildiğinin tespiti ile sözleşmenin feshi dolayısıyla kar kaybı ve menfi zararın tazmini ile yapılmış olan işlerden kaynaklı alacak davasıdır. Karşı dava yönünden ise; davalı karşı davacının hatalı imalat söküm bedeli ve gecikmeden dolayı meydana gelen zarara ilişkin olarak talepte bulunulduğu görülmüştür. 11/09/2015 tarihli sözleşmenin yüklenicisi davacı olup iş sahibi ise davalıdır. Davalı taraf söz konusu imalat işleri devam ederken yapılan mantolama işlemleri...