DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan ... Konut Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ...'na ait konudun davalı ...Ş. Sorumluluğunda olan elektrik kablolarından çıkan yangın sonucu sigortalı konutun ağır şekilde hasarlandığını, mezkur olayın davalı ... şirketinin sorumluluğunda olan elektrik kablolarının şase yapması sonucu meydana geldiğini, sigortalılarına ödenen hasar tazminatından davalı şirketin tamamen sorumlu olduğunu, mezkor olay neticesi sigortalı konutta meydana gelen hasar nedeniyle eksper incelemesi gerkçekleştirildiğini ve ekspertiz raporu ile belirlenen...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan ... Konut Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ...'na ait konudun davalı ...Ş. Sorumluluğunda olan elektrik kablolarından çıkan yangın sonucu sigortalı konutun ağır şekilde hasarlandığını, mezkur olayın davalı ... şirketinin sorumluluğunda olan elektrik kablolarının şase yapması sonucu meydana geldiğini, sigortalılarına ödenen hasar tazminatından davalı şirketin tamamen sorumlu olduğunu, mezkor olay neticesi sigortalı konutta meydana gelen hasar nedeniyle eksper incelemesi gerkçekleştirildiğini ve ekspertiz raporu ile belirlenen 64.320,00-TL tazminat 31/05/2018 tarihinde sigortalılarına ödendiğini, ödenen tazminatın rücuen tazmini amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 3. Şahıslara karşı doğabilecek zarar ve ziyanlarına karşı sorumluluk sigortasının olduğunu, davanın ... Sigorta A.Ş.'ye ihbar edilmesini, müvekkili şirketin sorumluluğunun olmaması nedeniyle davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı davasının kübulü mümkün olmadığından davanın müvekkili şirket lehine reddine karar verilmesini ve davacının kötü niyetli olarak huzurdaki davayı ikame etmesi sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sigorta poliçsei, yangın raporu, ödeme belgeleri, hasar dosyası, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 15. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 68.657,58-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22.3.1944 Tarihli E.37, K.9 sayılı kararına göre de, " Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hak...