Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/237 · K. 2019/548
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/237 K. 2019/548

E. 2018/237K. 2019/5481 Nisan 2019
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliiadeicra takibibilirkişi raporuihtiyati hacizistinaf yoluhacizön incelemeeser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 19/02/2018 Karar Tarihi : 01/04/2019 Kararın Yazım Tarihi : 01/05/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma ile davalı yan borçlu arasında ... sözleşme no.lu Kütahya İli Tavşanlı ilçesi 500 Kişilik yurt Binası ve Sosyal Tesis ile Altyapı ve Çevre brülör tesisatı vs. İşlerinin yapımı hususlarında sözleşme imzalandığını, sözleşme çerçevesinde müvekkil firma üzerine düşen tüm edim ve imalatları tamamladığını, imalat aşamasında hak edişler ...nin teknik yetkilisi Makine Mühendisi ... tarafında maillerle kabul edildiği ve kabul edilen hak edişler doğrultusunda ilgili faturalar tanzim edilerek davalı tarafa gönderildiği, hak edişleri onaylayan Makine Mühendisi ...'in imzaları da mevcut...

Karar Metni

T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2018 Karar No : 2019

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... - İflas İdare Memuru : ... Dava : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 19/02/2018 Karar Tarihi : 01/04/2019 Kararın Yazım Tarihi : 01/05/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma ile davalı yan borçlu arasında ... sözleşme no.lu Kütahya İli Tavşanlı ilçesi 500 Kişilik yurt Binası ve Sosyal Tesis ile Altyapı ve Çevre brülör tesisatı vs. İşlerinin yapımı hususlarında sözleşme imzalandığını, sözleşme çerçevesinde müvekkil firma üzerine düşen tüm edim ve imalatları tamamladığını, imalat aşamasında hak edişler ...nin teknik yetkilisi Makine Mühendisi ... tarafında maillerle kabul edildiği ve kabul edilen hak edişler doğrultusunda ilgili faturalar tanzim edilerek davalı tarafa gönderildiği, hak edişleri onaylayan Makine Mühendisi ...'in imzaları da mevcut olduğu, davalı yanın imalat nedeniyle greke uhdesinde tuttuğu ve ödemediği kalemelerle birlikte 102.757,15 TL borcu mevcut olduğu, teminat olarak kesilerek tutulan bedellerin de inşaatın tesliminin yapılmış olması nedeniyle müvekkiline ödenmesi tahsili amacı ile Bursa 10. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalı-borçlu da icra dosyasına takibi uzatma amaçlı olarak haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğu, davalı tarafın mali durumu bozulmuş olup üçüncü kişilerden olan alacakların ve firmanın mal varlıklarının kaçırılması çabaası içinde olduğunu, imalatın esas işvereni olan "Toplu Konut İdaresi Başkanlığı"na ve nihai kullanıca Yurt Yönetimine teslim edildiğine dair kabul tutanakları müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğinin ve alacağının muaceel hale geldiğinin kanıtı olduğunu, yapılan icra takibinde gönderilen faturalara hiçbir itirazda bulunulmadığı gibi yapılan itirazın sadece muaccel alacak olmadığından bahisle itirazda bulunulmadığı gibi yapılan itirazın sadece muaccel alacak olmadığından bahisle itaraz ettiği göz önüne alındığında itirazın kötü niyetli olduğu net bir şekilde ortaya çıktığını, alacaklarının 102.757,15 TL karşılığı davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkullerle mallar ile üçüncü kişilerdeki hak e alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı borçlunun bursa 10. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası itirazını iptali ile borcun asıl alacak ve ferileri ile takibin devamını, alacaklarını nlikit ve muaccel olması, davalınnı itirazının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekil ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin ekinde delil ve belgelerin birer örneği olmadığında...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 179

(Değişik: 28/2/2018-7101/3 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1790 · K. 2019/535

1 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1460 · K. 2019/537

1 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1431 · K. 2019/532

1 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1533 · K. 2019/541

1 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/23 · K. 2019/536

1 Nisan 2019