DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı firma ile yapılan 06/03/2018 tarihli sözleşme gereğince 200 kişilik personel ile özel güvenlik hizmeti alım sözleşmesinin 18.149.431,26 TL bedelle yapılacağının kararlaştırıldığını, taraflarca, gerçekleştirilen iş tutarının, sözleşmede belirtilen bedelin %80 nin den az bir bedelle bitirilmesi sebebiyle müvekkili firmanın yapmış olduğu yatırım masrafları, genel gider ve uğradığı hak kaybının tazmini için sözleşmenin 29.1 maddesi 2. fıkrasına ( bu ihalede 4735 sayılı kamu ihale sözleşmeleri kanununun 24. Maddesi çerçevesinde iş eksilişi yapılabilir. İhale...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. . DAVALI : BUSKİ - . VEKİLİ : Av. .. DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı firma ile yapılan 06/03/2018 tarihli sözleşme gereğince 200 kişilik personel ile özel güvenlik hizmeti alım sözleşmesinin 18.149.431,26 TL bedelle yapılacağının kararlaştırıldığını, taraflarca, gerçekleştirilen iş tutarının, sözleşmede belirtilen bedelin %80 nin den az bir bedelle bitirilmesi sebebiyle müvekkili firmanın yapmış olduğu yatırım masrafları, genel gider ve uğradığı hak kaybının tazmini için sözleşmenin 29.1 maddesi 2. fıkrasına ( bu ihalede 4735 sayılı kamu ihale sözleşmeleri kanununun 24. Maddesi çerçevesinde iş eksilişi yapılabilir. İhale konusu işin sözleşme bedelinin %80 inden daha düşük bedelle tamamlanacağının anlaşılması halinde ise, yükleniciye yapmış olduğu gerçek giderler ve yüklenici karına karşılık olarak, sözleşme bedelinin °/o80 i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının %5 i ödenir.) Açık hükmünün konulduğunu, müvekkili firmanın sözleşmede belirtilen işi 12.781.985,82 TL bedelle bitirdiğini, sözleşme bedeli olan 18.149.431,26 TL nin yüzde sekseni(% 80 ) olan 14.519.545,01 TL bedelin altında iş bitirilmiş olup, sözleşmenin 29.1 maddesi 2. fıkrası gereğince sözleşmenin %80 nine göre yapılamayan iş tutarının 1.737.559,19 TL olduğunu, bedel arasındaki %5 lik farkı olan 86.877,55 TL'nin müvekkili firmaya ödenmesi gerekeceğinin taraflarca açıkça bilindiğini, yapılan işin davalı firmaca kabul edildiğinin hak ediş belgeleri ile sabit olduğunu, iş bu sebeplerle davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, bu nedenlerle davalı-borçlunun Bursa 17. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasına vaki, haksız, yersiz ve yasal dayanaktan yoksun borca ilişkin itirazının iptali ve takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, icra takip tarihi olan 22/03/2018 tarihten itibaren asıl alacağa avans faizine hükmedilmesine karar verilmesini yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı ile genel müdürlük arasında 06.03.2015 tarihli 2014/111638 ihale kayıt numaralı 18.149.431,26 TL bedelli 200 kişilik personel ile özel güvenlik hizmeti alımı işi ne dair sözleşme yapılmış olup iş bu sözleşmenin 08.05.2017 tarihinde son bulduğunu, Sözleşme gereği; 200 özel güvenlik görevlisi personeli çalışmasının öngörüldüğünü ancak 177 adet personel çalıştırıldığını, Genel müdürlüğün ihtiyaçları doğrultusunda belirlenen personel alımları gere...