DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şahıs müvekkiline olan cari hesaba dayalı ticari ilişkisi sebebiyle 17.911,16 TL anapara tutarında borçlu bulunmadığını, bu borcun sebebiyle ve konusu ticari malzeme satışı olduğunu, alacağın konusunu teşkil eden malların, davalı tarafa satılarak teslim edildiğini, alacağın konusu olan malların teslim edildiğini borçlu muteriz taraf icra dosyasına vermiş olduğu 13/06/2017 tarihli teslim edildiğini, bu sebeple alacağın konusu olan malların borçlu tarafa teslim edildiği olgusu hakkında hakkında bir uyuşmazlık olmadığını, borcun ödenmesi amacıyla borçlu tarafa...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : . VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şahıs müvekkiline olan cari hesaba dayalı ticari ilişkisi sebebiyle 17.911,16 TL anapara tutarında borçlu bulunmadığını, bu borcun sebebiyle ve konusu ticari malzeme satışı olduğunu, alacağın konusunu teşkil eden malların, davalı tarafa satılarak teslim edildiğini, alacağın konusu olan malların teslim edildiğini borçlu muteriz taraf icra dosyasına vermiş olduğu 13/06/2017 tarihli teslim edildiğini, bu sebeple alacağın konusu olan malların borçlu tarafa teslim edildiği olgusu hakkında hakkında bir uyuşmazlık olmadığını, borcun ödenmesi amacıyla borçlu tarafa şifahen birçok defa talepte bulunulduğunu, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, yapılan taleplerin yetersiz kalması üzerine davalı borçlu aleyhine Bursa 8. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı murteriz taraf tebligatı 08/06/2017 tarihinde aldığını, fakat haksız olarak ve sırf alacağın tahsilini geciktirmek için vekili vasıtasıyla 13/06/2017 tarihinde borca ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini ve 13/06/2017 tarihinde icra takibi şekli hukuk sebebiyle durdurulduğunu, tarafların tacir olup, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nun 25/3 maddesinde öngörülen ayıp ihbar süreleri üzerinde durulup değerlendirilmeden ve bu konuyla ilgili olarak servis kayıtları getirtilip incelenmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru görülmediğini, davalı tarafından yapılan itirazın kaldırılarak müvekkilinin zararının giderilmesi gerektiğini, davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak borca, borcun ferilerine ve takibe karşı yapılan itirazın iptali ve alacağın tahsiline karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle Bursa 8. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli borca, borcun ferilerine ve takibe karşı itirazının 17.911,16 TL asıl alacak, icra masrafları, vekalet ücreti ile alacak aslına 02/06/2017 takip tarihinden itibaren tahsil gününe kadar yürütülecek ve değişecek oranlar nazara alınarak avans faizi ile itirazın iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı firma tarafından müvekkiline verilen camların daha önce müvekkili ile davacı arasında kararlaştırılan ebat ve standartlara aykırı olarak mezkur camların verildiğini ve verilen camların başlangıçt...