DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıya karşı müvekkili şirketin cari hesap sözleşmesinden kaynaklı alacağının tahsili amacıyla Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, ancak davalı borçlunun söz konusu takibe ilişkin ödeme emrinin kendisine tebliğinden sonra yasal süre içinde haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin Bursa bölgesinde meşrubat, gıda, alkollü alkolsüz içki dağıtımı ve pazarlama işi yaptığını, davacı müvekkilinin yapmış olduğu ticari faaliyet gereği davalıya yapılan ürün satış ve teslimi gereği 132116 sıralı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2019
Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıya karşı müvekkili şirketin cari hesap sözleşmesinden kaynaklı alacağının tahsili amacıyla Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, ancak davalı borçlunun söz konusu takibe ilişkin ödeme emrinin kendisine tebliğinden sonra yasal süre içinde haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin Bursa bölgesinde meşrubat, gıda, alkollü alkolsüz içki dağıtımı ve pazarlama işi yaptığını, davacı müvekkilinin yapmış olduğu ticari faaliyet gereği davalıya yapılan ürün satış ve teslimi gereği 132116 sıralı 19/05/2015 tarih, 5.154,00 TL 142350 sıralı 28/07/2015 tarih, 5.366 TL tutarlı faturalardan kaynaklı cari hesap sözleşmesi gereği alacaklı olduğunu, taraflara ait ticari defter incelemesi ile davacı müvekkilinin davalı borçludan alacaklı olduğunun tespit edileceği, davalı kötü niyetli olarak icra takibini durdurmak amacıyla itiraz edildiğini, duran icra takibine devam edilebilmesi için İİK m 67'ye göre işbu davanın açılma zorunluluğu ortaya çıktığını, bu nedenle Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yürütülen icra yönelik itirazının iptali ile takibin ticari reeskont faizleri ile devamına, davalının itirazının haksız olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, dava dilekçesinde davacı tarafından 132116 sıralı 19/05/2015 tarihli, 5.154,00 Tl'lik ve 142350 sıralı, 28/07/2015 tarihli, 5.366 Tl bedelli faturalar kesildiğini, bu faturalardan kaynaklı cari hesap bakiyesi bulunduğu iddia edildiğini, davacı tarafından müvekkiline sadece 28/07/2015 tarihli, 5.366,64 TL bedelli fatura kesildiğini, fatura bedelinin de ödenmediğini, müvekkilinin diğer fatura ile ilgisi bulunmadığını, bu nedenle davacıya herhangi borcu bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası, BA-BS formları, ticari defterler, faturalar, cari hesap dökümü, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 27/09/2017 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İc...