Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili ile borçlu ... arasında kredi sözleşmesi imzalanmış olup davalı ...'nun bu sözleşmeye kefil olarak imza attığını, borçlunun borcunu yasal süresi içinde ödememesi üzerine müteselsil borçlu ... hakkında Bursa 4.İcra Müd'nün ... esas sayılı dosyası ile kredi sözleşmesine dayalı genel haciz yoluyla takip başlatıldığını beyanla, borçlunun haksız borca itirazının iptaline ve takibe devam edilmesine, haksız olarak borca itiraz eden borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekaletü ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı 11/10/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle:Davacı tarafça aleyhine Bursa 4.İcra Müd'nün ... esas sayılı dosyasıyla...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2020 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili ile borçlu ... arasında kredi sözleşmesi imzalanmış olup davalı ...'nun bu sözleşmeye kefil olarak imza attığını, borçlunun borcunu yasal süresi içinde ödememesi üzerine müteselsil borçlu ... hakkında Bursa 4.İcra Müd'nün ... esas sayılı dosyası ile kredi sözleşmesine dayalı genel haciz yoluyla takip başlatıldığını beyanla, borçlunun haksız borca itirazının iptaline ve takibe devam edilmesine, haksız olarak borca itiraz eden borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekaletü ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı 11/10/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle:Davacı tarafça aleyhine Bursa 4.İcra Müd'nün ... esas sayılı dosyasıyla girişilen ilamsız icra takibine 18/06/2014 tarihinde yapmış olduğu itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu, takipte alacaklı banka ile takibe konu borç ilişkisi doğuracak gerek borçlu ve gerekse de kefil olarak herhangi bir kredi sözleşmesi yapılmadığını, davacı tarafça böyle bir sözleşme ibraz edilmesi durumunda işbu sözleşmenin altında adlarına atfedilen imzanın tarafına ait olmadığını beyanla, tespit olunaak sair nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava ve cevap dilekçesi, Bursa 4.İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası, Kestel Belediye Başkn.'nın 14 sayfa yazı fotokopisi, kredi genel sözleşmesi, ihtarname sureti, imza örneklerine ait tutanak, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır Davacı tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak 22/08/2014 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur.İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 16/06/2015 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 18/06/2015 tarihinde borca itiraz etmiştir. Davalı asil tarafından kredi sözleşmesindeki imzaya itiraz üzerine, davalının imza örnekleri celp edilerek dosya grafolog bilirkişiye tevdi edimiş ve bilirkişinin 05/09/2018 tarihli raporunda özetle: Kredi sözleşmesindeki imzanın davalıya ait olduğu mütalaa edilmiştir. Davacı tarafından sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden , konusunda uzman bankacı bilirkişi eşliğinde davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi y...