Dava : İtirazın İptali (Borcun Nakli Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 17/01/2017 Karar Tarihi : 09/12/2019 Kararın Yazım Tarihi : 09/01/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 15/12/2010 tarihli alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesinde belirtilen toplamda 4.700 USD alacağın ödenmemesi üzerine Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 29/07/2016 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalı şirketin 01/08/2016 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, davalı şirketin talebi üzerine İcra Müdürlüğünün 02/08/2016 tarihli kararı ile icra takibinin durdurulduğunu ileri sürerek UYAP ortamında sorgulama yapılarak davalı şirket adına kayıtlı taşınmaz ve...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2019 Karar No : 2019
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... - Dava : İtirazın İptali (Borcun Nakli Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 17/01/2017 Karar Tarihi : 09/12/2019 Kararın Yazım Tarihi : 09/01/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 15/12/2010 tarihli alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesinde belirtilen toplamda 4.700 USD alacağın ödenmemesi üzerine Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 29/07/2016 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalı şirketin 01/08/2016 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, davalı şirketin talebi üzerine İcra Müdürlüğünün 02/08/2016 tarihli kararı ile icra takibinin durdurulduğunu ileri sürerek UYAP ortamında sorgulama yapılarak davalı şirket adına kayıtlı taşınmaz ve taşıtların kaydı üzerine ihtiyati haciz konulmasını, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK'nun ilgili maddeleri gereğincce davaya konu uyuşmazlığın mutlak ticari dava olduğundan Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiği, ayrıca davacı taraf ile müvekkil şirket arasında akdedilen sözleşmede doğabilecek olan ihtilafların hallinde yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri yönünde anlaşıldığı, bu sebeple yetki itirazının kabul edilerek dava dosyasının İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini ileri sürerek haksız ve kötü niyetli icra takibi başlatılmış olması sebebiyle takip dosyasındaki asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasında yapılan "Alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi'inden kaynaklanan edimin yerine getirilmemesi nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır. Yapılan yargılama sonucunda mahkememizin ... esas-... karar sayılı kararı ile davanın reddine dair karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 2019/1 E, 2019/35 K, sayılı 24/01/2019 tarihli ve "Davacının duran takibin devamı için açtığı dava sonunda mahkemece, İhlas Finans Kurumunun tasfiyesi sonuçlanmadığı ve alacağınk muaccel hale gelmediği gerekçesiyle davayı reddetmiş ise de; davacı İhlas Finans Kurumundaki alacağını ödemek üzere devralan davalıya karşı 15.12.2010 tarihli sözleşmeye dayanarak tahsil için icra takibi yapmıştır. Gerek icra takibinde gerekse davada İhlas Finans Kurumu taraf olmadığından ona yönelik bir talep ve davada mevcut değildir. Taraflar arasında yapılan sözleşmede davalının nakil aldığı borcu ödemesi belli bir takvime ...