Dava : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 11/06/2019 Karar Tarihi : 25/11/2019 Kararın Yazım Tarihi : 25/12/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ülke çapında 350 bayisi bulunan ve LPG sektörünün muteber bir üyesi olduğunu, müvekkil ile davalı ... aralarında Dökme Lpg ikmal ve ariyet tesis teslimine ilişkin direkt satışa konu sözleşme akdettiklerini, mezkur sözleşmeye binaen davalı, kullanacağı tüm dökme Lpg'yi müvekkilden satın almaya başladığını, zamanla davalının, sözleşmeden kaynaklanan borçlarını müvekkile ödemekte gecikmeye ve dahi ödememeye başladığını, müvekkil şirket yetkililerinde defalarca ihtar edilmesine rağmen davalının bayilikten kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu nedenle...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2019 Karar No : 2019
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... Vekili : Av. . Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... - Dava : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 11/06/2019 Karar Tarihi : 25/11/2019 Kararın Yazım Tarihi : 25/12/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ülke çapında 350 bayisi bulunan ve LPG sektörünün muteber bir üyesi olduğunu, müvekkil ile davalı ... aralarında Dökme Lpg ikmal ve ariyet tesis teslimine ilişkin direkt satışa konu sözleşme akdettiklerini, mezkur sözleşmeye binaen davalı, kullanacağı tüm dökme Lpg'yi müvekkilden satın almaya başladığını, zamanla davalının, sözleşmeden kaynaklanan borçlarını müvekkile ödemekte gecikmeye ve dahi ödememeye başladığını, müvekkil şirket yetkililerinde defalarca ihtar edilmesine rağmen davalının bayilikten kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu nedenle davalı hakkında İznik İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası ile hakkında icra takibine girişildiğini, borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının bulunduğunu, her iki ödeme emrinde de borca dayanak yazılı belgenin ödeme emrine eklenmeden takip yapıldığını, bu sebeple 15/05/2018 vade tarihli cari hesap alacağının muhteviyatına dava aşamasında vakıf olduklarını, faturalara ilişkin ödemeler dışında müvekkilin aylık iş hacmi ve kullandığı dökme LPG'lerin standart olduğunu, davacıyla uzun yıllardır süren aylık ticari fatura-ödeme dengesi lüzumu halinde takibe konu edilecek bir borcun bulunmayacağını, bu nedenlerle yetki itirazının kabulü ile İznik Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olunduğunun tespitine, davanın tüm talepleriyle reddine, fazlaya ait hakları saklı tutularak asıl alacağın 18.031,10 TL'nin %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık İznik İcra müd. ... E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir. Bilindiği üzere tüm davalar için uygulanan yetki kuralı, genel yetki kuralı olup; buna göre genel yetkili mahkeme davalının ikametgahı mahkemesidir. (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.6/1; mülga 1086 sayılı HUMK m.9/1) Bazı davalarda ise gene...