DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı ile davalının 14.10.2016 tarihli yüklenici sözleşmesi ile anlaşmış olduklarını, söz konusu sözleşme gereği davacının sözleşme kapsamındaki görev ve sorumluluklarını yerine getirerek tasarım ve projeyi teslim etmiş olduğunu ayrıca davalı tarafın talebi ile birtakım revizelerin dahi yapıldığını, ardından davalıya 28.12.2017 tarihli .................. numaralı ve 14.160.00 TL tutarındaki faturanın düzenlendiği ancak davalının hiçbir haklı ve geçerli gerekçe göstermeden ödeme yapmadığını ifade ederek davalı aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ....................
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : Ç VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı ile davalının 14.10.2016 tarihli yüklenici sözleşmesi ile anlaşmış olduklarını, söz konusu sözleşme gereği davacının sözleşme kapsamındaki görev ve sorumluluklarını yerine getirerek tasarım ve projeyi teslim etmiş olduğunu ayrıca davalı tarafın talebi ile birtakım revizelerin dahi yapıldığını, ardından davalıya 28.12.2017 tarihli .................. numaralı ve 14.160.00 TL tutarındaki faturanın düzenlendiği ancak davalının hiçbir haklı ve geçerli gerekçe göstermeden ödeme yapmadığını ifade ederek davalı aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ................. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı borcunun takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının borca itirazlarının haksız olduğunu dolayısıyla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafından dilekçe ekinde sunulan 14/10/2016 tarihli Yüklenici Sözleşmesi başlıklı sözleşmede müvekkili şirket ve davacının imzaları bulunmadığını, bu bağlamda akdedilen bir sözleşmenin varlığından da bahsedilemeyeceğini, müvekkili şirket tarafından Yalova ilinde ... Garden Innin dış cephe tasarım ile imalat detayı konusunda davacı taraftan ön tasarım çalışması hazırlanması ve teklif sunulması istenildiğini, ancak davacı tarafından çalışması yapılan dış cephe tasarım ve imalat maliyeti, müvekkili şirketçe uygulamaya karar verilmiş olan seramik malzemeden olacak şekilde teknik uygulama çizimleri yapılmadığını, davacı tarafça adeta kendi kafalarına göre kompozit malzeme tasarım çalışması yapıldığını, müvekkilin, davacı tarafa borçlu olmadığını, bahsi geçen faturaya 28.12.2017 tarihinde iade faturası düzenlendiğini ve cari borç olmadığını, icra takibine yaptıkları itirazın kabulünü kötüniyetli ve haksız olarak dava açan davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine,yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, fatura ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 14.201,61-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun iti...