Dava : İtirazın İptali(Ticari Nitelikte Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 10/01/2018 Karar Tarihi : 13/12/2019 Kararın Yazım Tarihi : 13/02/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin tekstil üretimi , satışı ve pazarlamasını yapmadığını, davalı ile arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı şirketin siparişi üzerine tekstil ürünlerini davalıya teslim etmediğini, müvekkilin yaptığı işlerle ilgili olarak düzenli şekilde fatura düzenlendiğini, borçlunun ödenmemiş 1 adet fatura borcu bulunmadığını, bu ödenmemiş faturalar sebebi ile borçlu hakkında İstanbul 30. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile 6.653,44 USD üzerinden takip başlatıldığını, belirtilen borçlu ödemeleri düşüldükten sonra borçlu şirketin 14.513,00 TL daha bakiye...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2018 Karar No : 2019
Hakim : Katip :
Davacı : Vekili : Av. Davalı : Vekili : Av. Dava İhbar Olunan : Dava : İtirazın İptali(Ticari Nitelikte Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 10/01/2018 Karar Tarihi : 13/12/2019 Kararın Yazım Tarihi : 13/02/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin tekstil üretimi , satışı ve pazarlamasını yapmadığını, davalı ile arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı şirketin siparişi üzerine tekstil ürünlerini davalıya teslim etmediğini, müvekkilin yaptığı işlerle ilgili olarak düzenli şekilde fatura düzenlendiğini, borçlunun ödenmemiş 1 adet fatura borcu bulunmadığını, bu ödenmemiş faturalar sebebi ile borçlu hakkında İstanbul 30. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile 6.653,44 USD üzerinden takip başlatıldığını, belirtilen borçlu ödemeleri düşüldükten sonra borçlu şirketin 14.513,00 TL daha bakiye borcu bulunduğunu, borçlunun icra müdürlüğünün yetkisine itirazının ve faize itirazların da yerinde olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkil davalı aleyhine 09/06/2017 tarihli 6.773,76 $ faturaya dayalı olarak İstanbul 30. İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyası ile örnek 7 icra takibi başatıldığını, bu icra takibine, borca, faize, ferilerine itiraz ettiklerini, ancak davacı tarafından itirazın iptali davası açıldığını, açılan bu davanın yersiz olduğunu, icra takibinin yetkisiz icra dairelerinde açıldığını, bu nedenlerle geçerli bir icra takibi bulunmadığından davanın bu yönden reddine, hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, haksız ve kötüiyetli olarak dava ikame eden davacı taraf aleyhine %20 tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık İstanbul 30. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca ve yetkiye itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 30. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası, davalı şirkete ait Ba&bs formları celp edilmiş mahkememiz 11/02/2019 tarihli duruşması 2 nolu ara kararı ile taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, bilirkişi ücretini yatırmak üzere davacı vekiline kesin süre verilmiştir. Ancak, inceleme gün ve saatinde davacı tarafından defter sunulmadığı, incelemeye katılmadığı ve uyaptan yapılan sorgulamada verilen kesin süre içerisinde gerekli masrafın yatırı...