Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/19 · K. 2019/373
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/19 K. 2019/373

E. 2018/19K. 2019/3734 Mart 2019
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatBa-Bs Formlarıborca itirazistinaf yoludüzeltme beyannamesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 03/01/2018 Karar Tarihi : 04/03/2019 Kararın Yazım Tarihi : 04/04/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın davalı firma ile mal alım satımında bulunduğunu, kendisine satılan malların teslimini yaptığını, yapılan bu ticari iş karşılığında davalı tarafın müvekkil firmaya toplamda 9.054,87 TL cari hesap borç bakiyesinin doğduğunu, bunun üzerine daa konusu ödenmeyen cari hesap alacağı için icra takibi başlatıldığını, müvekkilin cari hesap alacağını tahsil edebilmek için Bursa 18. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip yoluyya icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, ancak borçlunun itirazında haksız ve kötü...

Karar Metni

T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2018 Karar No : 2019

Hakim : Katip :

Davacı : Vekili : Av. Davalı : Vekili : Av. Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 03/01/2018 Karar Tarihi : 04/03/2019 Kararın Yazım Tarihi : 04/04/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın davalı firma ile mal alım satımında bulunduğunu, kendisine satılan malların teslimini yaptığını, yapılan bu ticari iş karşılığında davalı tarafın müvekkil firmaya toplamda 9.054,87 TL cari hesap borç bakiyesinin doğduğunu, bunun üzerine daa konusu ödenmeyen cari hesap alacağı için icra takibi başlatıldığını, müvekkilin cari hesap alacağını tahsil edebilmek için Bursa 18. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip yoluyya icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, ancak borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile borçlunun borca itirazının iptaline, takibin Bursa 18. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden devamına, asıl alacağa borçlunun temerrüt tarihi olan 04/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, haksız itiraz eden borçlunun aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verimesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde iddia edilen hususların gerçek olmadığını, kabul etmediklerini, taraflar arasıda bir cari hesap ilişkisi olduğunu, cari hesap ekstresi incelendiğinde müvekkilin davacıdan 265,50 TL bedelli 24/03/2014 tarihli fatura ile mal alışverişi olduğu görüleceğini üzere davacı şirket tarafından müvekkile 5 adet fatura kesildiğini, ancak bu faturalara konu maların müvekkile teslim edilmediğini, teslim edildiğine dair davacı tarafça öncelikle dosyaya malların teslimine dair belge sunulması gerektiğini, Nilüfer Vergi Dairesi müdürlüğünün 28/07/2016 tarih 19959 sayılı yazısı gönderilerek davacı şirketçe kesilen faturaların naylon fatura olduğunun bildirildiğini, vergi dairesinde yapılan inceeme sonrasında davacı tarafça kesilen faturaların kayıtlarından çıkartılarak vergi dairesine düzeltme beyannamesi verildiğini, davacı şirketin faturalara konu malları müvekkile teslim etmediği gibi kestiği faturaların naylon fatura olduğunu, bu sebeplerle cari hesap bazında müvekkilin bir borcundan söz edilemeyeceğini bu nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık Bursa 18. İcra müd. ... E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir. Mahke...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/87 · K. 2019/702

29 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/558 · K. 2019/323

25 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1067 · K. 2019/295

18 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1069 · K. 2019/1583

2 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1199 · K. 2019/796

10 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1051 · K. 2019/1429

22 Ekim 2019