DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/01/2020 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile dava dışı ... Otomat San. Ve Tic. A.Ş. Arasında 15/02/2016 tanzim tarihli 6757919/0 sayılı emtia nakliyat sigorta poliçesi akdedildiğini, dava dışı sigortalıya ait emtia, davalı borçlunun işleteni olduğu ... plaka sayılı çekici ve ona bağlı ... dorse ile taşınırken hasar gördüğünü, 23/04/2016 tarihli ekspertiz raporunda yer aldığı üzere araç sürücüsü Gemlik serbest bölgeden çıktığı esnada bir çukura girmemek için yolun bozuk olduğu bir mevkide yoğun trafikten dolayı kaza yapmamak için ani ve sert şekilde fren yapmasından...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/01/2020
Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile dava dışı ... Otomat San. Ve Tic. A.Ş. Arasında 15/02/2016 tanzim tarihli 6757919/0 sayılı emtia nakliyat sigorta poliçesi akdedildiğini, dava dışı sigortalıya ait emtia, davalı borçlunun işleteni olduğu ... plaka sayılı çekici ve ona bağlı ... dorse ile taşınırken hasar gördüğünü, 23/04/2016 tarihli ekspertiz raporunda yer aldığı üzere araç sürücüsü Gemlik serbest bölgeden çıktığı esnada bir çukura girmemek için yolun bozuk olduğu bir mevkide yoğun trafikten dolayı kaza yapmamak için ani ve sert şekilde fren yapmasından dolayı bazı ruloların araç içerisinde savrulduğunu hissederek yolun kenarında durup kontrol ettiğini ve devrilen rulolar nedeniyle seferine devam etmediğini bildirdiğini, hasar gören emtia nedeniyle araç sürücüsünün Serbest Bölgeye giriş yapmayarak gemlik ... lojistik garajına aracı götürdüğü ve yetkililerce haber verdiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalısına 05/05/2016 tarihinde 9.145,82 TL hasar tazminatı ödendiğini, 6102 sayılı TTKnun 1472 maddesi gereğince zarar sigortalarında sigortalısının haklarına halef olan sigorta şirketi tarafından borçluya 22/06/2016 tarihinde uyuşmazlığın sulhen çözümü adına rücu talebi gönderildiğini, borçlu tarafından ödeme yapılmadığını, nakliyat sigorta poliçelerinden kaynaklı rücuen tazminat davalarında Yargıtay'ın müstakar içtihatları gereğince taşıyıcının ağırlaştırılmış özen yükümlülüğünün yerine getirildiğine dair kurtuluş beyinnesinin ispatlanması ile borçtan kurtulmasının mümkün olduğunu, davalı borçlunun hatalı yüklemeye dair hiçbir somut delile dayanmadığını, davalının iddialarının kendisini sorumluluktan kurtarmayacağına ilişkin Yargıtayın emsal kararlarını sunduklarını, bu nedenlerle itirazın iptali ile icra takip dosyasının devamına, alacak likit ve davalı kötüniyetli olduğundan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'in böyle bir borcu bulunmadığını, borca itiraz dilekçesinde hususları tekrar ettiklerini, söz konusu olay sigorta hasarına ilişkin olup, hasardan müvekkilinin sorumlu olmadığını, yüklemeyi yapan müvekkilinin veya şoförü değil ... Lojistik şirketi olduğunu, ............. Lojistik şirketi ile müvekkili ... arasında imzalanan araç kiralama sözleşmesi 13/11/2015 tarihinden 31/12/2016 tarihine kadar geçerli olduğunu, ancak işbu kiralama sözleşmesinin eki olarak belirtilen sözleşme yap...