DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 16.08.2018 tarihli temizlik hizmet sözleşmesi akdedilmiş olduğunu; bu kapsamda davalı tarafa 17 temizlik görevlisi sağlandığını, her ayın sonunda temizlik hizmet bedelini davalıya fatura ettiklerini, ancak sözleşmede taahhüt edilen dairenin kendilerine teslim edilmediğini ve fatura bedellerinin ödenmediğini, 02.11.2018 tarihinde ihtarname gönderildiğini, nihayetinde ödeme yapılmaması nedeni ile 19.11.2018 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi 30 gün sonrasında fesih edeceklerini bildirdiklerini, arabulucuya başvurduklarını,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019 KARAR NO : 2020
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 16.08.2018 tarihli temizlik hizmet sözleşmesi akdedilmiş olduğunu; bu kapsamda davalı tarafa 17 temizlik görevlisi sağlandığını, her ayın sonunda temizlik hizmet bedelini davalıya fatura ettiklerini, ancak sözleşmede taahhüt edilen dairenin kendilerine teslim edilmediğini ve fatura bedellerinin ödenmediğini, 02.11.2018 tarihinde ihtarname gönderildiğini, nihayetinde ödeme yapılmaması nedeni ile 19.11.2018 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi 30 gün sonrasında fesih edeceklerini bildirdiklerini, arabulucuya başvurduklarını, ancak davalı şirket ile anlaşma sağlayamadıklarını; belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; öncelikle usule ilişkin itirazlarını belirtmiş; davacı tarafın sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmediğini; değiştirilmesini talep ettikleri personelin değiştirilmediğini; personelin AVM kurallarına aykırı hareket ettiğini, belirtilen sayıda temizlik görevlisi sağlanmadığını, işin gereği olarak kullanılacak olan malzemeleri davacının temin etmesi gerekirken, bu edimini de yerine getirmediğini, davacının sağladığı personelin aykırı davranışlarının müvekkili şirketi zarara uğrattığını, bunun üzerine de "ödemezlik define dayanarak, icra takibine itiraz ettiklerini, belirterek, davanın reddine, icra takibinin iptaline ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasın yargılama giderleri İle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 235.348,94-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafın...