DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilİ şirket olan ... Dağıtım Gıda Tekel Temizlik Maddeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin Bursa bölgesinde ... şirketinin tekel ürünlerinin distribütörlüğünü yaptığını, yapmış olduğu iş gereği satış noktalarının tamamı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından (TAPDK tarafından) satış izni ve belgesi verilmiş noktalardan ibaret olduğunu, davalı ...'in ticari işletmesi de ekte sunmuş oldukları TAPDK belgesinden de açıkça görüleceği üzere Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından yetkilendirilmiş TAPDK belgesine sahip olduğunu, Müvekkili ile takibe...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019 KARAR NO : 2020
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilİ şirket olan ... Dağıtım Gıda Tekel Temizlik Maddeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin Bursa bölgesinde ... şirketinin tekel ürünlerinin distribütörlüğünü yaptığını, yapmış olduğu iş gereği satış noktalarının tamamı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından (TAPDK tarafından) satış izni ve belgesi verilmiş noktalardan ibaret olduğunu, davalı ...'in ticari işletmesi de ekte sunmuş oldukları TAPDK belgesinden de açıkça görüleceği üzere Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından yetkilendirilmiş TAPDK belgesine sahip olduğunu, Müvekkili ile takibe itiraz eden davalı arasında cari ilişkiye konu olan alacak sebebiyle borçlu/davalıdan 1.769,93 TL asıl alacak ve ferilerinin tahsili amacıyla Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından "..." aleyhine yasal takip yapıldığını, davalının takip konusu alacağa ve talep olunan ferilerine açıkça itiraz ettiğini ve müvekkili şirkete herhangi bir borçlarının olmadığını dile getirdiğini, söz konusu takibe karşı yapılan itiraz haksız ve kötü niyetle yapılmış bir itiraz olduğunu, süresi içinde yapılan itiraz nedeniyle İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, Arabulucu tarafından gerek vekile gerekse asıla yapılan bildirimlere rağmen toplantıya gerek vekil gerekse asıl tarafından katılım sağlanmaması nedeniyle arabuluculuk süreci anlaşmazlıkla sonuçlandığını, davalının itirazlarının iptali ile takibin ve ferileri bakımından aynen devamına karar verilerek takip konusu alacağın %20ından az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının davasının haksız ve yersiz olup ve bu konuda Bursa 1. İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyasına yapmış oldukları itirazları tekrarladıklarını, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, aynı alacaklı tarafından müvekkili hakkında Bursa 1. İcra Dairesinin 2018/9355 E. Sayılı dosyası ile 17.700,00 TL'lik kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapıldığını, taraflar arasında alacağın senede bağlanması konusunda bir teamül ve uygulama oluşmuş bulunduğunu, davanın reddine, % 20 icra tazminatının, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ...