Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1150 · K. 2020/473
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1150 K. 2020/473

E. 2018/1150K. 2020/4731 Ekim 2020
bilirkişi raporuhizmet sözleşmesimakul süredelil tespitiicra takibitazminatiadeitirazın iptalialacağın tahsiliyasal sürebedel tahsilibedel tespitibilirkişi incelemesiicra inkar tazminatısözleşmenin feshisözleşmeye aykırılıktazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2014 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... E. SAYILI DOSYASINDA DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2015 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı şirket ile marka sahibinin yurtdışında bulunan akit dışı bir şirket, tespit istenen şirketin ise Türkiye yetkili dağıtıcısı olduğunu, bir kafe konsepti ve kahve markası olan "..." nın müvekkilinin adreste bulunan işletmesine gerek kafenin anahtar teslim kurulması gerekse işletilmesi konusunda 12/06/2013 tarihli bir protokol yaptıklarını,...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2020

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2014

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... E. SAYILI DOSYASINDA

DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2015 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı şirket ile marka sahibinin yurtdışında bulunan akit dışı bir şirket, tespit istenen şirketin ise Türkiye yetkili dağıtıcısı olduğunu, bir kafe konsepti ve kahve markası olan "..." nın müvekkilinin adreste bulunan işletmesine gerek kafenin anahtar teslim kurulması gerekse işletilmesi konusunda 12/06/2013 tarihli bir protokol yaptıklarını, protokol ve ekindeki render proje ve görsellerinden anlaşılacağı üzere markanın ayırt edici özelliklerinden olan duvarda 1/1 araç maketi ... otomobile benzer olup, araç esasen başka bir marka olduğundan sözleşmelerde açıkça isminin zikredilmeyeceğini, ödeme sistemi ve tüm mutfak ekipmanlarının anahtar teslim fiyata dahil olarak anlaşıldığını, ancak ne araç makite, ne ödeme sistemi, ne de mutfak ekipmanlarının büyük kısmının getirilip kurulmuş olmadığını, müvekkilinin acil ekipmanı dışarıdan temin etmek zorunda kaldığını, yine sözleşmede 25.000 USD franchise giriş bedeli alınmayacak yazılmış ise de, bu madde tespit istenenin talebiyle yazılmış olup, esasen müvekkilinden giriş bedeli alınmış; fakat bu bedel anahtar teslim fiyat içine toplam bedel olarak yazıldığını, yapılan iş için belirlenen bedel ile işin gerçek değeri arasındaki fark dikkate alındığında bu hususun da müvekkilini doğrudan ilgilendirmemekle, davalı ile dava dışı uluslararası marka sahibi arasındaki işletim anlaşmasıyla ilgili olsa gerektiğini, davalı şirket tarafından müvekkiline yapılmış bazı haksız uygumaların kafede, kafenin eksiksiz kurulu olması bir yana, müvekkiline gönderilmeyen şekerlikler, basılmış ıslak mendiller, müvekkiline basılı peçete verilmemiş iken davalının işletmesinde marka logolu peçeteler kullanılması, müvekkiline asıl marka ile karıştırılmış markasız kahvelerin verilmesi gibi haksız uygulamalar söz konusu olduğunu, söz konusu eksikliklerin müvekkili şirket yetkilileri tarafından sesli olarak dile getirildiğinde ve giderilmeleri ve ikame edilen mutfak malzemesinin bedelinin ödenmesi talep edildiğinde, davalının müvekkili şirkete hiç bir akde dayanmayan asılsız iddialarla dolu bir ihtarname keşide ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin de davalıya cevabi ihtarname keşide ederek hem eksikliklerin giderilmesini ihtar ettiğini, hem de giderilmemesi durumunda s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1268 · K. 2019/1310

17 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/486 · K. 2020/492

5 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/330 · K. 2020/457

30 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1796 · K. 2020/443

24 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1345 · K. 2020/585

16 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/639 · K. 2019/1166

8 Kasım 2019