DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/03/2015 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacıların murisi ...'nın sürücüsü ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı motosikletin arka kısmında yolcu iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda motorsikletin devrilerek sürüklenmesi neticesinde ...'nın araçtan fırlayarak ağaca çarpması sonucu yaşamını yitirdiğini, müteveffanın sigortalı olarak çalıştığı aylık 1.780,00 TL geliri olduğu, geliri ile anne, babası ile üç kardeşinin geçimini sağladığını, sürücü ...'ın kaza anında alkollü olduğunu, kaza sonrası davalı ... şirketine müracaat sonucunda ... ve ... için toplam...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019 KARAR NO : 2020
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/03/2015 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacıların murisi ...'nın sürücüsü ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı motosikletin arka kısmında yolcu iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda motorsikletin devrilerek sürüklenmesi neticesinde ...'nın araçtan fırlayarak ağaca çarpması sonucu yaşamını yitirdiğini, müteveffanın sigortalı olarak çalıştığı aylık 1.780,00 TL geliri olduğu, geliri ile anne, babası ile üç kardeşinin geçimini sağladığını, sürücü ...'ın kaza anında alkollü olduğunu, kaza sonrası davalı ... şirketine müracaat sonucunda ... ve ... için toplam 40.120,00 TL ödeme yaptığını, ancak kimin için ne kadar ödeme yapıldığının bilinmediğini belirterek daha önce yapılan 40.120,00 TL ödemenin mahsubu ile fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydı ile her bir davacı için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL mddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; kaza nedeni ile davacıların müracaatı üzerine 2014 T 88937/1 nolu hasar dosyasının açıldığını ve Aktüerya raporu alındığını, bu rapora göre davacılara 40.125,25 TL ödeme yapıldığını, bu sebeple davanın reddi gerektiği, davanın kabulü anlamına gelmemek üzere, sigortalının kusurlu olduğunun ve zarar miktarının ispat edilmesi gerektiğini, davalı şirketin 227.879,75 TL bakiye poliçe limiti ile sorumluluğunun bulunduğunu, davacının kaza nedeni ile elde ettiği gelirin mahsup edilmesi gerektiğini, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini, murisin kask takmaması, hatır taşıması gereğince %50 oranında indirim yapılması gerektiği belirtilerek, davanın reddini talep edilmiştir.
KANITLAR: Poliçe, Trafik kazası tespit tutanağı, Asliye Ceza dosyası, tanık beyanları, keşif, bilirkişi raporları, Yargıtay bozma ilamı, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, destekten yoksun kalma tazminatının daha fazla olduğunu belirterek, davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahallide keşif yapılarak bilirkişi kurulundan 13/05/2016 tarihli rapor alınmıştır. Alınan bu rapora göre; kazanın meydana gelmesinde motorsiklet sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Aktüerya bilirkişisi tarafından yapılan hesaplamada ise; ... için 35.099,59 TL, ... için 43.481,66 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmıştır. Davalı ... şirketinin yapmış olduğu ödeme hesaplama tarihine kadar güncellenmişt...