Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/963 · K. 2020/574
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/963 K. 2020/574

E. 2018/963K. 2020/57415 Ekim 2020
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararyasal süremaddi ve manevi tazminatmaddi zararbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ...'in, 09.08.2011 tarihinde Dumlupınar mahallesi Manavgat caddesi üzerinde ... plakalı motoru ile seyir halinde iken davalı ...' in kullanmakta olduğu ... plakalı aracın trafik kurallarına riayet etmeden ve dikkatsizce tali yoldan ana yola çıkması sonucu meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, kazada kusur durumunun; meydana gelen kaza anında, müvekkilinin şehir içi hız limitlerine ve yol kurallarına uygun bir şekilde motosikletini kullanmakta olup kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru bulunmadığını, davalı sürücü...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2020

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - ... ... 4- ... - ... ... ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : 1- ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ...'in, 09.08.2011 tarihinde Dumlupınar mahallesi Manavgat caddesi üzerinde ... plakalı motoru ile seyir halinde iken davalı ...' in kullanmakta olduğu ... plakalı aracın trafik kurallarına riayet etmeden ve dikkatsizce tali yoldan ana yola çıkması sonucu meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, kazada kusur durumunun; meydana gelen kaza anında, müvekkilinin şehir içi hız limitlerine ve yol kurallarına uygun bir şekilde motosikletini kullanmakta olup kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru bulunmadığını, davalı sürücü yola gereken dikkatini vermediğini, anayolda şeridinde giden motosikleti zamanında fark etmediğini ve trafik kurallarının temel kaidelerinden biri olan geçiş üstünlüğü konusuna uymadığını, tali yoldan çıkmakta olan aracın anayoldaki araca geçiş üstünlüğü vermesi gerekirken dikkatsiz ve özensizce yola çıkmış bunun sonucunda davacı müvekkilinin kullandığı motosikletin kendi kullandığı araca çarpmasına sebep olduğunu, ... plakalı aracın davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili ...'in maluliyetine ilişkin olarak maddi zararının karşılanması için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın davalı ... için kaza tarihinden, diğer davalı ... için müvekkilinin sigortaya başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkillerinin manevi dünyasında doğan zararın kısmen de tatmini için ... için 30.000 TL ... için 15.000 TL, ... için 10.000 TL, ... için 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'den tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafın, kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun olmadığını iddia ettiğini, İddia edilen kusur durumunu kabul etmediklerini, ortada kesinleşen bir kusur oranı bulunmadığını, yargılama esnasından yapılacak ayrıntılı, teknik değerlendirmeler ışığında oluşturulacak kusur raporu ile bu durumun ortaya çıkacağını, maddi tazminat hesaplanırken, davacının kusur durumu da dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı ... S...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1292 · K. 2019/1593

3 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/862 · K. 2020/522

8 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1236 · K. 2020/451

29 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1554 · K. 2018/1339

18 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/871 · K. 2018/1535

27 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/232 · K. 2019/540

1 Nisan 2019