DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari ekstreye dayalı 57.342,69-TL fatura alacağına istinaden Bakırköy .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosya ile başlatılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, dosya alacağının tahsili amacıyla Arabuluculuk Bürosuna ... numarası ile yapılan başvuru üzerine görüşme yapıldığını ancak taraflar arası anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın, işbu faturada yazılı mal ve hizmetler davacı tarafından tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesine rağmen hizmet ilişkisinden kaynaklanan borcunu davacıya süresinde ödemediğini, söz konusu fatura...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/294 Esas KARAR NO : 2023/1064
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari ekstreye dayalı 57.342,69-TL fatura alacağına istinaden Bakırköy .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosya ile başlatılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, dosya alacağının tahsili amacıyla Arabuluculuk Bürosuna ... numarası ile yapılan başvuru üzerine görüşme yapıldığını ancak taraflar arası anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın, işbu faturada yazılı mal ve hizmetler davacı tarafından tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesine rağmen hizmet ilişkisinden kaynaklanan borcunu davacıya süresinde ödemediğini, söz konusu fatura alacaklarında ispat yükünün davalıya ait olduğunu ancak davalı şirketin böyle bir ödemeyi ispatlayacakları belge olmadığını, davalı şirketin davacıya cari hesap sözleşmesi kapsamında borçlu olduğunu, ayrıca davalının söz konusu e-faturalara 8 günlük süre içerisinde itiraz etmediğini, davalının, 57.342,69-TL asıl alacağı ve 1.899,38-TL işlemiş faizi (son fatura tarihi olan 17.11.2022den takip tarihine kadar) ödememekle birlikte borca da itiraz ederek davacıyı mağdur ettiğini beyan ederek, netice ve talep olarak; itirazın iptali ile takibin devamını, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin 21.11.2022 tarihli Genel Kurul Kararı ile şirketin hisselerinin devredilmesi kararı alındığını, işbu devir işlemlerinin 24.11.2022 tarihli Ticari Sicil Gazetesinde tescil edildiğini, tescil işlemi ile birlikte davalı şirket yetkilisi ... tarafından şirketin tüm hisselerinin devralındığını, işbu devir işlemleri sırasında ve öncesinde işbu fatura alacağına ilişkin davalı şirkete hiçbir bilgi verilmediğini ve şirketin ticari defter ve kayıtlarında da mezkur fatura alacağına ilişkin davalıya hiçbir bilgi verilmediğini, işbu davaya konu icra takibine dayanak faturaların tarihi dikkate alındığında tüm faturaların 21.11.2022 tarihinden önce düzenlendiğini ve tarih itibariyle devir işleminde eski olduğunu, dolayısıyla davalının böyle bir borç hakkında bilgi sahibi olmadığını, davacı tarafından icra takibi başlatılmışsa da işbu borcun var olduğuna ilişkin yalnızca faturalar sunulduğunu, ancak işbu faturaların tarafların ticari defter ve kayıtlarında bulunmadığı ve işbu borcun gerçek bir borç ilişkisine dayanmadığının bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını beyan ederek davanın usulden ve esastan reddini, davacı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama gi...