Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 13.04.2021 tarihinde davalılardan sürücü ........ un idaresinde, ......' ın maliki ve sigorta şirketi nezdinde sigortalı ...... plakalı aracın yaptığı trafik kazası sonucu, araçta yolcu olarak bulunan davacı müvekkilin yaralandığı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; Müvekkil için 1.000 TL güç kaybı, 1.000TL kazanç kaybı ve 50.000 TL manevi tazminatın işletilecek faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı ....... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun tespitinin gerektiğini, davacının maddi tazminat taleplerinin yerinde olup olmadığının öncelikle Adli...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/306 KARAR NO : 2023/1111
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 13.04.2021 tarihinde davalılardan sürücü ........ un idaresinde, ......' ın maliki ve sigorta şirketi nezdinde sigortalı ...... plakalı aracın yaptığı trafik kazası sonucu, araçta yolcu olarak bulunan davacı müvekkilin yaralandığı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; Müvekkil için 1.000 TL güç kaybı, 1.000TL kazanç kaybı ve 50.000 TL manevi tazminatın işletilecek faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı ....... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun tespitinin gerektiğini, davacının maddi tazminat taleplerinin yerinde olup olmadığının öncelikle Adli Tıp Kurumu'ndan alınacak bir rapor ile ispatlanması gerektiğini, davacının bedeninde kaza sebebiyle kalıcı bir hasar olup olmadığı ve bu hasarın davacının çalışma gücünde bir kayıp oluşturup oluşturmadığının bilirkişi raporu ile belirlenmesi gerektiğini, davacının maddi ve manevi taleplerini ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...... Sigorta A.Ş. vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı, huzurda görülmekte olan işbu davayı; 13.04.2021 tarihinde meydana gelen müvekkil şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı ...... plakalı aracın trafik kazası nedeniyle ...... 'yı yaralaması neticesinde oluştuğunu iddia ettiği güç kaybı, kazanç kaybı ve manevi tazminatları elde etmek amacıyla ikame ettiğini, ...... plakalı araç ...... poliçe numarası ile müvekkil şirket tarafından sigortalanmış olup sigorta limitlerine kadar mesuliyet altında olduğunu belirterek kusura ilişkin itirazlarımızın kabulü ile kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine veya uzman bir bilirkişiye gönderilmesine, herhangi bir tazminata hükmedilmesi durumunda tazminat tutarına uygulanacak faiz tür ve başlangıç tarihinde dilekçemizde belirtilen hususların dikkate alınmasına, davaya ilişkin tüm beyanlarımız dikkate alınmak suretiyle, şartların varlığı halinde sigortalı araç sürücüsü ve işletenine rücu hakkımız saklı kalmak kaydıyla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla dosya Adli Trafik Uzmanı bilirkişi ...... 'e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 15/09/2022 tarihli raporunda özetle; "Önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK'nun 84/j. Md. yoluyla; 46/a, 47/c,d, 52/b, 67/a,c. Md. İle KT. Yönet. 137/A. Md. Trafiğin akışı, Trafik işaretlerine uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Araç Manevraları) kurallara karşı dikkat ve özeni yükü...