DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2024 TALEP: Davacı vekilli 14/04/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve beyanlarında özetle: Davalı tarafın dava konusu edilen konfetiye ilişkin faydalı modelinin yenilik unsurunu taşımadığını, ülkemizde ve dünyada halihazırda kullanılagelen bir faydalı model olduğundan hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, tescil aşamasında yenilik araştırması yapılmamasından faydalanılarak tescilinin gerçekleştiğini, dava dilekçelerine ek olarak sundukları belgelerin her bakımdan karşı tarafın faydalı modeli ile benzerlik oluşturduğunu, davalının tescilinden 20 yıl önce 1993 yılından itibaren bu ürüne ait tesciller bulunmakta iken davalının faydalı model hakkından kaynaklı olarak müvekkilinin ticaretini önlemeye...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/33 KARAR NO : 2024/11
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (Mersis:...) VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... - .... Av. ... - ..
DAVALILAR : ... - (T.C.:...) ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2024
TALEP: Davacı vekilli 14/04/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve beyanlarında özetle: Davalı tarafın dava konusu edilen konfetiye ilişkin faydalı modelinin yenilik unsurunu taşımadığını, ülkemizde ve dünyada halihazırda kullanılagelen bir faydalı model olduğundan hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, tescil aşamasında yenilik araştırması yapılmamasından faydalanılarak tescilinin gerçekleştiğini, dava dilekçelerine ek olarak sundukları belgelerin her bakımdan karşı tarafın faydalı modeli ile benzerlik oluşturduğunu, davalının tescilinden 20 yıl önce 1993 yılından itibaren bu ürüne ait tesciller bulunmakta iken davalının faydalı model hakkından kaynaklı olarak müvekkilinin ticaretini önlemeye çalışmasının piyasada tekel haline gelmek istemesini hukuk düzeninin koruyamayacağını ileri sürerek, davalı adına tescilli ... sayılı faydalı modelin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili buluşunun önceki tarihli dokümanlarda yer alan diğer konfetilerdeki emniyet problemlerine önemli bir çözüm ve yenilik getiren, eksikliklere cevap veren bir buluş olduğu, yenilik unsuruna haiz olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
MUHAKEME: HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır.
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ VE DİĞER HUSUSLAR: Dava, davalı adına tescilli ... sayılı faydalı modelin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Davanın açılmasıyla birlikte, tarafların karşılıklı dilekçeleri tebliğ olunmuş, sundukları deliller toplanmış, tasarım konusu bilgi ve belgeler ...'ten celp edilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, hak düşürücü süre bakımından eksiklikler bulunmadığı tespit edilmiş, taraflar sulhe teşvik edilmiş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmuş, 06/08/2015 tarihli ve 29437 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 201/2 nci maddesi hükmü de gözetilerek, taraflara yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş, sözlü olarak iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, UYGULANACAK HÜKÜMLER ve GEREKÇE Mahkememizce deliller toplanmış, bu kapsamda davaya konu ... sıra numaralı faydalı model işlem dosyası, taraflarca sunulan belgele...