Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... ibareli markasını 09., 35., 36., 38., 39., 41., 42., 43. ve 45. Sınıflarda yer alan mal ve hizmetler için tescil ettirmek üzere ... aracılığı ile başvuruda bulunmuş ve söz konusu başvurunun ... nezdinde ... sayı ile kayıt altına alınmış olduğunu, söz konusu markanın SMK 5/1-(b) ve (c) maddeleri uyarınca 36. Sınıfta bulunan Gayrimenkul ve finansal hizmetler; mali işler, para işleri ve bankacılık hizmetleri; özellikle dijital para birimleri ile ilgili finansal hizmetler yönünden kısmen reddedilmiş olduğunu, müvekkilinin ... ibareli markası tamamen İngilizce kelimelerin bir araya getirilmesi ile oluşturulduğundan ortalama Türk tüketicileri tarafından redde konu hizmetler bakımından marka olarak algılanabilir ve başka bir...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/47 KARAR NO : 2024/10 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... VEKİLİ :Av. ... ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... ibareli markasını 09., 35., 36., 38., 39., 41., 42., 43. ve 45. Sınıflarda yer alan mal ve hizmetler için tescil ettirmek üzere ... aracılığı ile başvuruda bulunmuş ve söz konusu başvurunun ... nezdinde ... sayı ile kayıt altına alınmış olduğunu, söz konusu markanın SMK 5/1-(b) ve (c) maddeleri uyarınca 36. Sınıfta bulunan Gayrimenkul ve finansal hizmetler; mali işler, para işleri ve bankacılık hizmetleri; özellikle dijital para birimleri ile ilgili finansal hizmetler yönünden kısmen reddedilmiş olduğunu, müvekkilinin ... ibareli markası tamamen İngilizce kelimelerin bir araya getirilmesi ile oluşturulduğundan ortalama Türk tüketicileri tarafından redde konu hizmetler bakımından marka olarak algılanabilir ve başka bir işletmenin mal ve hizmetlerinden ayrıştırılabilir olduğunu, ... kararında yer verilen link ... değil, karma kelimesinin kullanıldığını göstermekte olup, bu hususun müvekkilinin ... markasının ayırt edici olmadığını göstermediği gibi, müvekkilinin markasını tescil ettirmesine engel teşkil etmediğini, müvekkilinin ... markasının, menşe ülke olan İsviçrede ayırt edici bulunarak 09.12.2019 tarihinden bu yana rüçhan hakkı ile birlikte koruma altında bulunduğunu, müvekkilinin marka başvurusunun SMKnın 5/1-(c) maddesinde belirlenen sebepler ile reddinin, ortalama tüketici nezdinde herhangi bir amaç, nitelik ya da vasıf bildirici bir niteliği olmaması ve ticari hayatta herkesin kullanımına açık kalması gereken ibareler olmaması nedeniyle mümkün olmadığını iddia ederek ... sayılı ... kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı başvurusunun 6769 sayılı SMK 5/1-c ve b maddesi gereğince mutlak red nedenine bağlı olarak reddi ile ilgili verilen ... kararının iptal şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri d...