Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/237 · K. 2024/26
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/237 K. 2024/26

E. 2022/237K. 2024/2613 Şubat 2024
haksız rekabetbilirkişi raporuihtiyati tedbirsatışın durdurulmasıistinaf yolumülkiyet hakkıön incelemetedbir kararıterkin talebiyasal sürebilirkişi incelemesiyeniden değerleme oranıdeğerlemedelil tespitiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarıma Tecavüz/ Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan endüstriyle tasarıma tecavüz, haksız rekabet davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin uzun yıllardan beri mobilya sektöründe faaliyet gösteren, yurt içi ve yurt dışında tanınırlığı olan bir mobilya firması olduğunu, yerli ve yabancı tasarımcılarla yapmış olduğu işbirliği sonucu birçok tasarımı kendi adına tescil ettirmiş ve sektördeki başarısını söz konusu tescilli tasarımlar ile yakaladığını, "...." da müvekkili adına 20.03.2018 tarihinde ... tescil numarası ile ... sınıfında tescillendiğini, aynı şekilde "..." de 31.12.2018 tarihinde ...tescil numarası ile ... ... sınıfında tescillendiğini, Davalıların tasarım hakkı müvekkiline ait olan masa ve televizyon...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/233 KARAR NO : 2024/25 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALILAR : 1- ... Mersis No: ... .... 2- ... (T.C. Kimlik No:...) ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : Endüstriyel Tasarıma Tecavüz/ Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan endüstriyle tasarıma tecavüz, haksız rekabet davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin uzun yıllardan beri mobilya sektöründe faaliyet gösteren, yurt içi ve yurt dışında tanınırlığı olan bir mobilya firması olduğunu, yerli ve yabancı tasarımcılarla yapmış olduğu işbirliği sonucu birçok tasarımı kendi adına tescil ettirmiş ve sektördeki başarısını söz konusu tescilli tasarımlar ile yakaladığını, "...." da müvekkili adına 20.03.2018 tarihinde ... tescil numarası ile ... sınıfında tescillendiğini, aynı şekilde "..." de 31.12.2018 tarihinde ...tescil numarası ile ... ... sınıfında tescillendiğini, Davalıların tasarım hakkı müvekkiline ait olan masa ve televizyon ünitesini birebir üretmeye başladığını,.... isimli Instagram hesabında ürünlerin görsellerinin paylaşıldığını hem de ... ... şubesinde satışa sunulduğunu, ... D.İş dosyası ile davalıların ilgili tasarımları kullanımının müvekkil şirketin tescilli tasarımlarından doğan haklarını ihlal etmesi nedeniyle, tecavüz fiillerinin önlenmesi ve satışların durdurulması için müvekkil şirketin tasarımları ile benzer olan ürünlere ve tecavüz teşkil eden her türlü tanıtım malzemesine görüldüğü yerde tedbiren el konularak yed-i emine teslimine ilişkin talepte bulunulduğunu, ... isimli mağazasının ... Şubesinde sergilendikleri ve müvekkiline ait tasarımlarla oldukça benzer oldukları 06.06.2022 tarihli bilirkişi raporunda "her iki üründe benzer malzemelerin kullanıldığı, aynı şekilde dizayn edildiği her iki tasarımında kullanım amaçlarının ve hedef kitlesinin aynı olduğu" şeklinde tespit edilmiş ve akabinde mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiğini, müvekkiline ait tasarımların kendi internet sitesinde sunulu görselleri ve tescil evrakları ile davalının Instagram hesabında paylaştığı ve mağazada sergilemiş olduğu ürünlere ilişkin görseller incelendiğinde herhangi bir teknik bilgiye gerek olmaksızın ürünlerin ayniyet derecesinde benzer olduklarını, yapılan üretimler ve satışlar nedeniyle müvekkili aleyhine alternatif pazarlar oluştuğunu, müvekkilinin ilgili tasarımlara ilişkin satışlarında yeni ve haksız bir rekabet alanı yaratıldığını, İlgili fiillerin 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu kapsamında tecavüz niteliği taşıdığını, söz konusu üretim ve satışlardan edilen maddi kazançların haksız rekabete yol açtığı izahtan vareste olduğunu, işbu nedenlerle, müvekkiline ait tasarımlara tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, davalı t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 58

(1) Tasarım sahibi, kendi tasarımına kıyasla ayırt edici niteliğe sahip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/434 · K. 2024/22

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/246 · K. 2024/27

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/24 · K. 2024/20

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/281 · K. 2024/29

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/208 · K. 2024/28

13 Şubat 2024