Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/200 · K. 2024/98
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/200 K. 2024/98

E. 2023/200K. 2024/9813 Şubat 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporubedensel zarartrafik kazasıkusur tespiticismani zarareksik incelemetazminat davasıgörevli mahkemedava ehliyetiyıkımtedbir kararıbilirkişi incelemesikazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 07/08/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin desteği ...'ın hayatını kaybettiğini, bu nedenle davacılardan ... için tüm davalılardan maddi tazminat, tüm davacılar için ise araç maliki ve araç sürücüsünden manevi tazminat talebi ile iş bu davayı açtıklarını, maddi tazminat kapsamında 1.000,00 TL, manevi tazminat yönünden ise eş ... için 70.000,00 TL, diğer davacılar için 40.000,00'er TL manevi tazminat taleplerinin bulunduğunu, olayda karşı araç sürücüsü ...'nın direksiyon hakimiyetini kaybederek ... plakalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/200 Esas - 2024/98 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/200 Esas KARAR NO : 2024/98

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACILAR : 1- ... 2-... 3- ... 4- ... 5- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALILAR : 2- ... 3- .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 07/08/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin desteği ...'ın hayatını kaybettiğini, bu nedenle davacılardan ... için tüm davalılardan maddi tazminat, tüm davacılar için ise araç maliki ve araç sürücüsünden manevi tazminat talebi ile iş bu davayı açtıklarını, maddi tazminat kapsamında 1.000,00 TL, manevi tazminat yönünden ise eş ... için 70.000,00 TL, diğer davacılar için 40.000,00'er TL manevi tazminat taleplerinin bulunduğunu, olayda karşı araç sürücüsü ...'nın direksiyon hakimiyetini kaybederek ... plakalı desteği içerisinde yolcu olarak seyahat ettiği araca çarptığını ve yaralamalı ve ölümlü kazanın meydana geldiğini, davacı ...'nin genç yaşta dul kaldığını, çocukları olan diğer davacıların babalarının desteğinden yoksun kaldığını, arabuluculuktan netice alınamadığı gibi başvuruya rağmen bir ödemenin de gerçekleşmediğini bildirmiş, tedbir kararı verilmesini ve kaza tarihinden itibaren bu miktarlara avans faizi işletilmesini talep ve etmiştir. CEVAP: Davalılardan ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesini, dava şartı yerine getirilmeden açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddini talep etmiş, esasa ilişkin olarak kazaya karışan sigortalı aracın manevi tazmin klozunun bulunmadığını, diğer yönden maddi tazminata dair kazanın oluşumuna esas kusurun tespiti gerektiğini, müvekkili şirkete sigortalı aracın kusursuz bulunduğunu, aksi halde kusur tespiti için ... veya uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmasını, diğer yönden müterafik kusur olgusunun araştırılmasını, hatır taşımasının varlığının ele alınmasını, gerçek bir desteğin unsurlarının davada davacılar yönünden incelenmesini, ... gelir bağlanması ve nüfus kayıtlarının celbini, varsa ... ödemelerinin tenzil edilmesini, kaza tarihinden itibaren faize hükmedilmeyip, en fazla yasal faize karar verilebileceğini, özetle davanın reddine ve vekalet ücreti ile masrafların davacı yana yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; kendilerinin usulen arabuluculuk için davet edilmediklerini, bir görüşmenin gerçekleşmediğini, kaldı ki davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, .... Mahkemesinde alınan kusur raporunda ...'nın asli ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/483 · K. 2024/177

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/110 · K. 2023/691

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/99 · K. 2023/718

3 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/781 · K. 2024/183

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/571 · K. 2024/429

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/21 · K. 2023/666

17 Ekim 2023